Aliados de los nazis. NO A LA GUERRA. O sí.

[Atticus]

Jijijajajojojuju JEJE!!!

Más de dos millones de hogares del Reino Unido están endeudados en sus facturas de electricidad

La gente ya está desconectando los frigoríficos, lavando la ropa a mano y saltándose las comidas, y lo peor está por venir este invierno, advierte Citizens Advice

https://www.theguardian.com/money/2022/ ... city-bills

[Profesor Albajara]

Del catastrofismo reinante en los medios de comunicación vive mucha gente . Saben que pincháis .

[Atticus]

Cada vez queda menos para que USA deje a Ucrania a su suerte. Ahí veremos a los tertulianos hacer malabares para adecuar el discurso


The American Conservative

Donde los objetivos de Estados Unidos y Ucrania chocan
El mejor de los escenarios para Kiev es más lejos de lo que Washington podría ayudarlos a llegar.

Para el presidente Volodymyr Zelensky y Ucrania, Crimea y el Donbas son territorios nacionales cuya recuperación justifica una guerra total para expulsar a los ejércitos invasores de la Rusia de Vladimir Putin. Sin embargo, quién controla Crimea y el Donbas, en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, nunca ha sido un tema que justifique una guerra entre nosotros. Estados Unidos nunca ha tenido un interés vital en quién gobierna en Kiev.

Durante el siglo XIX y casi todo el siglo XX, Ucrania formó parte del Imperio Ruso o la URSS, gobernada desde Moscú. Y esa condición no presentaba ningún problema de preocupación para los EE. UU., a 5.000 millas de distancia.

Para nosotros, la preocupación crucial en esta guerra entre Ucrania y Rusia no es quién termina con el control de Crimea y el Donbas, sino que EE. UU. no se vea arrastrado a una guerra con Rusia que podría convertirse en una guerra mundial y una guerra nuclear. Ese es el principal interés de Estados Unidos en esta crisis.

Nada en Europa del Este justificaría una guerra total de Estados Unidos con Rusia. Después de todo, el control de Moscú de Europa central y oriental fue la situación que existió durante la Guerra Fría desde 1945 hasta 1989. Y Estados Unidos nunca desafió militarmente ese resultado de la Segunda Guerra Mundial. Vivíamos con eso. Cuando los húngaros se levantaron en 1956 por la libertad y la independencia, Estados Unidos se negó a intervenir. En lugar de arriesgarse a la guerra con Rusia, los patriotas húngaros fueron abandonados a su suerte por el presidente Dwight Eisenhower.

Cómo ha cambiado el mundo en el siglo XXI. Hoy, mientras que EE. UU. no tiene la obligación de ir a la guerra por Ucrania, estamos obligados, según el tratado de la OTAN, a ir a la guerra si se ataca a Eslovaquia, Chequia, Bulgaria, Rumania, Hungría, Polonia, Lituania, Letonia o Estonia.

Y, aunque Kiev no es miembro de la OTAN, EE. UU. es el principal financiador y armador de Ucrania en una guerra con Rusia por Crimea y Donbas, que podría implicar el uso de armas nucleares por primera vez desde Nagasaki.

En resumen, nuestro interés vital, evitar una guerra de EE. UU. con una Rusia con armas nucleares, pronto puede chocar con los objetivos estratégicos de guerra de Ucrania, es decir, la recuperación total de Crimea y el Donbas.

Si Putin habla en serio sobre una guerra indefinida para mantener a Crimea y el Donbas como territorio ruso, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar para ayudar a Ucrania a expulsar a los rusos y recuperar estas tierras?

Lo que parece estar surgiendo es una situación como esta: mientras las armas estadounidenses ayudan a expulsar a los soldados rusos de las regiones ocupadas de Ucrania, Rusia y Putin están siendo arrinconados, donde las alternativas que les quedan se reducen a dos: aceptar la derrota, humillación y todas sus consecuencias, o escalar para aferrarse a lo que tienen. En algún momento, la escalada para evitar la derrota puede requerir cruzar el umbral nuclear. Y Putin y su séquito lo han dicho.

En pocas palabras: en algún momento de este conflicto, lograr los objetivos de guerra de Ucrania debe obligar a Moscú a considerar la escalada o aceptar la derrota.

Para Rusia, cuanto peor es la situación de la guerra, antes llega el día en que Putin debe jugar su as de picas para evitar la derrota, o aceptar la derrota, la humillación y su posible derrocamiento en Moscú. Dado que el uso de armas nucleares por parte de Rusia podría conducir a una guerra que podría involucrar a Estados Unidos, la búsqueda incesante de Kiev de sus intereses vitales (recuperación de todas las tierras tomadas por Rusia, incluidos Donbas y Crimea) eventualmente pondrá en peligro intereses vitales de Estados Unidos.

Si Kiev, con las armas y el apoyo de EE. UU., empuja a los rusos fuera de Crimea y Donbas, Kiev empuja su guerra con Rusia cada vez más cerca de una guerra nuclear. Mientras Kiev busca reconquistar todo su territorio perdido por Rusia desde 2014, empuja a Rusia cada vez más hacia la consideración de la única forma de evitar la derrota y la humillación nacional, el uso de armas nucleares tácticas, lo que significa acercarse a la guerra con los Estados Unidos.

Cuanto más altas sean las tasas de bajas de la Rusia de Putin, peores serán las derrotas infligidas a Rusia por los ucranianos armados y equipados por Estados Unidos, mayor será la probabilidad de que Rusia juegue su as de espadas, las armas nucleares, para evitar la derrota y la humillación y asegurar la supervivencia de el régimen.

Algunos estadounidenses ven esta guerra como una oportunidad para derrotar y deshonrar al régimen de Putin ya Rusia. Aquellos que buscan tales objetivos deben reconocer que cuanto más se acerquen a lograr sus objetivos, más nos acercaremos al uso de armas nucleares por parte de Rusia. Recuerde: el presidente John F. Kennedy buscó proporcionar una salida honorable de la crisis de los misiles cubanos para el dictador soviético y la nación que la precipitó.

Sobre el autor:

Patrick J. Buchanan es editor fundador de The American Conservative y autor de White House Wars: The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever de Nixon .

[Cantinflas]

[Aciana]

¿Se viene un corralito putinesco?

[Sportman81]

Cada vez queda menos para que USA deje a Ucrania a su suerte. Ahí veremos a los tertulianos hacer malabares para adecuar el discurso


The American Conservative

Donde los objetivos de Estados Unidos y Ucrania chocan
El mejor de los escenarios para Kiev es más lejos de lo que Washington podría ayudarlos a llegar.

Para el presidente Volodymyr Zelensky y Ucrania, Crimea y el Donbas son territorios nacionales cuya recuperación justifica una guerra total para expulsar a los ejércitos invasores de la Rusia de Vladimir Putin. Sin embargo, quién controla Crimea y el Donbas, en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, nunca ha sido un tema que justifique una guerra entre nosotros. Estados Unidos nunca ha tenido un interés vital en quién gobierna en Kiev.

Durante el siglo XIX y casi todo el siglo XX, Ucrania formó parte del Imperio Ruso o la URSS, gobernada desde Moscú. Y esa condición no presentaba ningún problema de preocupación para los EE. UU., a 5.000 millas de distancia.

Para nosotros, la preocupación crucial en esta guerra entre Ucrania y Rusia no es quién termina con el control de Crimea y el Donbas, sino que EE. UU. no se vea arrastrado a una guerra con Rusia que podría convertirse en una guerra mundial y una guerra nuclear. Ese es el principal interés de Estados Unidos en esta crisis.

Nada en Europa del Este justificaría una guerra total de Estados Unidos con Rusia. Después de todo, el control de Moscú de Europa central y oriental fue la situación que existió durante la Guerra Fría desde 1945 hasta 1989. Y Estados Unidos nunca desafió militarmente ese resultado de la Segunda Guerra Mundial. Vivíamos con eso. Cuando los húngaros se levantaron en 1956 por la libertad y la independencia, Estados Unidos se negó a intervenir. En lugar de arriesgarse a la guerra con Rusia, los patriotas húngaros fueron abandonados a su suerte por el presidente Dwight Eisenhower.

Cómo ha cambiado el mundo en el siglo XXI. Hoy, mientras que EE. UU. no tiene la obligación de ir a la guerra por Ucrania, estamos obligados, según el tratado de la OTAN, a ir a la guerra si se ataca a Eslovaquia, Chequia, Bulgaria, Rumania, Hungría, Polonia, Lituania, Letonia o Estonia.

Y, aunque Kiev no es miembro de la OTAN, EE. UU. es el principal financiador y armador de Ucrania en una guerra con Rusia por Crimea y Donbas, que podría implicar el uso de armas nucleares por primera vez desde Nagasaki.

En resumen, nuestro interés vital, evitar una guerra de EE. UU. con una Rusia con armas nucleares, pronto puede chocar con los objetivos estratégicos de guerra de Ucrania, es decir, la recuperación total de Crimea y el Donbas.

Si Putin habla en serio sobre una guerra indefinida para mantener a Crimea y el Donbas como territorio ruso, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar para ayudar a Ucrania a expulsar a los rusos y recuperar estas tierras?

Lo que parece estar surgiendo es una situación como esta: mientras las armas estadounidenses ayudan a expulsar a los soldados rusos de las regiones ocupadas de Ucrania, Rusia y Putin están siendo arrinconados, donde las alternativas que les quedan se reducen a dos: aceptar la derrota, humillación y todas sus consecuencias, o escalar para aferrarse a lo que tienen. En algún momento, la escalada para evitar la derrota puede requerir cruzar el umbral nuclear. Y Putin y su séquito lo han dicho.

En pocas palabras: en algún momento de este conflicto, lograr los objetivos de guerra de Ucrania debe obligar a Moscú a considerar la escalada o aceptar la derrota.

Para Rusia, cuanto peor es la situación de la guerra, antes llega el día en que Putin debe jugar su as de picas para evitar la derrota, o aceptar la derrota, la humillación y su posible derrocamiento en Moscú. Dado que el uso de armas nucleares por parte de Rusia podría conducir a una guerra que podría involucrar a Estados Unidos, la búsqueda incesante de Kiev de sus intereses vitales (recuperación de todas las tierras tomadas por Rusia, incluidos Donbas y Crimea) eventualmente pondrá en peligro intereses vitales de Estados Unidos.

Si Kiev, con las armas y el apoyo de EE. UU., empuja a los rusos fuera de Crimea y Donbas, Kiev empuja su guerra con Rusia cada vez más cerca de una guerra nuclear. Mientras Kiev busca reconquistar todo su territorio perdido por Rusia desde 2014, empuja a Rusia cada vez más hacia la consideración de la única forma de evitar la derrota y la humillación nacional, el uso de armas nucleares tácticas, lo que significa acercarse a la guerra con los Estados Unidos.

Cuanto más altas sean las tasas de bajas de la Rusia de Putin, peores serán las derrotas infligidas a Rusia por los ucranianos armados y equipados por Estados Unidos, mayor será la probabilidad de que Rusia juegue su as de espadas, las armas nucleares, para evitar la derrota y la humillación y asegurar la supervivencia de el régimen.

Algunos estadounidenses ven esta guerra como una oportunidad para derrotar y deshonrar al régimen de Putin ya Rusia. Aquellos que buscan tales objetivos deben reconocer que cuanto más se acerquen a lograr sus objetivos, más nos acercaremos al uso de armas nucleares por parte de Rusia. Recuerde: el presidente John F. Kennedy buscó proporcionar una salida honorable de la crisis de los misiles cubanos para el dictador soviético y la nación que la precipitó.

Sobre el autor:

Patrick J. Buchanan es editor fundador de The American Conservative y autor de White House Wars: The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever de Nixon .

El problema de que Rusia usara un arma nuclear tactica por pequeña que fuera, no significaria una guerra total entre ambas potencias nucleares, pero si que se abriria otro escenario que muchos analistas contemplan y es que de alguna manera se abriria la "veda" para usar ese tipo de armamento, y el problema vendria con paises como Israel o Iran India....etc muy capaces de verse legitimizados para hacerlo

[Cantinflas]

Otros grandes éxitos de Buchanan:

[Sportman81]

Otros grandes éxitos de Buchanan:

Pues anda que no se paso Churchill meses y meses en el Parlamento avisando de lo que se venia encima, de hecho creo recordar que lo llegaron a expulsar de la camara cuando acuso al gobierno britanico de complices del regimen nazi, Churchill tenia informes del servicio secreto britanico donde no se estaba comprando motores para temas industriales sino para maquinaria de guerra, pero bueno en estos tiempos de revisionismo historico no me sorprende que cualquier autor venda sus teorias y se las compren, buen tanto Tarry

[Profesor Albajara]

Por que se empeñan en seguir cantándonos la puta cantinela que cuentan los de los extremos ?? . Que ya lo sabemos coño , que es siempre la misma .

[Profesor Albajara]

Uh uh frio frio uh uh nukes nukes , hambre hambre . Yo hoy comi percebes joder .

[Zanzón]

Ellos también

[Profesor Albajara]

A ver si ahora por que le hayan cortao la luz a unos ingleses tenemos que pasar todos hambre . Que se pongan a currar que ya verán como tienen pa la lavadora y el congelador . Tanto pobre y tanta hostia .

[Eurosporting]

Ilegalizaron el Psoe ucraniano por vínculos rusos? Hahaha

[Avatar]

Ilegalizaron el Psoe ucraniano por vínculos rusos? Hahaha

Si. Es súper gracioso. La democracia Ucraniana on fire.

[Eurosporting]

Hombre si tienen vínculos con los rusos están muy bien donde están.

Por cierto tu no eras de los que querías ilegalizar a vox?

[Eurosporting]

Mirando un poco el tema es un partido marginal, a ver si piensas que es como si aquí ilegalizan al psoe. No veo ni que tengan diputados en la rada.

[Profesor Albajara]

Que se pongan a currar estos también .

[Atticus]

Esos es, tanto ucraniano con hambre frío y hambre, que espabilen, a ver qué piensan que hicieron los demás muertos de hambre de los países vecinos en su día. Que hubieran nacido en Bilbao.

[Profesor Albajara]

Asi si Ati , el débil que espabile como hizo siempre . Que cachondeo va a ser esto si no .

[Atticus]

Mintieron sobre las Torres Gemelas, hablaron de derechos humanos para bombardear Belgrado, nunca derrotaron al terrorismo, mintieron sobre armas nucleares en Irak, mintieron sobre Siria, así también saquearon Libia... entonces ¿Por que dirían la verdad sobre Ucrania?. Despertad.