Es mejor una democracia que una dictadura. También es mejor estar sano que estar enfermo. Sin embargo, quizás sea mejor tener un resfriado y 1.000 millones en el banco que estar como una rosa y vivir en un campamento de refugiados en Angola, por decir un lugar del que nos habló el güelu haz poco. Si la pregunta es blanco o negro, tá claro, mejor la democracia. El problema viene luego con los matices y, sobre todo, los apriorismos.seisuefas2.0 escribió: ↑03 Mar 2022, 12:17Está bien la contextualización, tanto histórica, como de la perspectiva rusa del problema. Pero no tengo muy claro que a mi me valga para justificar las posiciones equidistantes amparadas en supuestas situaciones análogas que tanto se leen estos días. Me quedan un montón de preguntas por responder para llegar a ese punto. Algunas pueden ser las siguientes:Profesor Albajara escribió: ↑02 Mar 2022, 17:56
No estuvo mal , aunque demasiado imparcial . yo estos dias prefiero leer otras cosas .
1.- La primera ya la planteó Tarry y le despachasteis con un "me cago en la democracia liberal", así que supongo que yo no tendré más suerte, aunque sea más guapo. No obstante, sigue sin convencerme la respuesta y aun me parece muy oportuno preguntarme ¿Cuál es el mal menor, la democracia o la dictadura? Sí, ya se qué nuestras democracias son una mierda que tienen incontables vergüenzas que esconder, pero eso no responde a la pregunta. Confieso que yo he tardado en tenerlo claro, al menos desde un punto de vista platónico, pero con la edad he asumido que, con todas sus vergüenzas, las democracias occidentales facilitan una vida menos mísera a un porcentaje más elevado de personas que lo que consiguen las dictaduras del tipo que sean, entendiendo por vida menos mísera aquella que conlleva una mejor provisión de lo necesario para vivir (alimento, techo y abrigo), así como un mayor respeto a los derechos individuales de quienes las habitan (libertad deambulatoria, de pensamiento, etc). Hay un montón de cuestiones que buena parte de los mortales hemos aceptado como intrínsecamente buenas: igualdad ante la Ley, igualdad entre hombres y mujeres, no discriminación por razones de sexo, acceso a unos servicios públicos eficaces en materia de educación, sanidad, pensiones, etc, condiciones laborales razonables, ....... Ninguna democracia saca matricula de honor en todo ello, algunas, incluso, suspenderán en algunas o todas las asignaturas. Pero, al menos yo, tengo claro que siguen ganando por goleada en cualquiera comparación que sobre esas materias pueda realizarse con las Chinas, Rusias, Arabias Saudies, Iranes y Venezuelas del mundo.
Y Rusia es una democracia.
A mí me da igual si el que ataca y el que se defiende es una dictadura, una democracia o una confederación de hordas escitas. No otorgo más legitimidad a unos que a otros.2.- Y si lo primero está claro, la segunda pregunta parece obligada ¿Es lo mismo o es moralmente equiparable que una o varias democracias invadan un estado dictatorial para intentar instaurar una nueva democracia a que un estado dictatorial invada una democracia para intentar promover una nueva dictadura? A mi me parece que no, la verdad. Y ya sé que cuando las democracias hacen cosas parecidas defienden de forma prioritaria o, al menos, en paralelo, sus propios intereses. Pero me da igual, la verdad, pues considero que para los que viven el país invadido es mejor o, al menos, menos malo, "occidentalizarse" que "dictadurarse". Así que no, no me parece lo mismo la invasión de Europa por EE.UU en los años 40, ni siquiera la Invasión de Corea o la última de Afganistán que la invasión de Ucrania por Rusia.
EEUU no empezó una guerra en su historia, y son muchas pa lo corta que es, para defender la democracia. Lo hizo para defender sus intereses, es decir, los de su clase dirigente. Al igual que ahora está haciendo Rusia.3.- Y enlazando con lo anterior, también me parece bastante injusta la equiparación de EE.UU, con sus incontables errores, corruptelas y subversiones de todo tipo, con otros países que se supone que no hacen otra cosa que lo mismo que los yanquis. La han cagado muchas veces y la siguen cagando claro está, pero ¿En serio que no les sitúa en otro escalón moral el haberse dejado millones de vidas salvando a Europa en dos ocasiones de gente que tenía pinta de hacernos la vida mucho más difícil? No tienen nada que agradecerles la gente que hoy vive en Seul? ¿O los Camboyanos a quienes les sacaron a los jemeres de encima antes de que mataran al 60% de la población que dejaron con vida tras tres años de dictadura?¿O los bosnios a los que estaban achicharrando impunemente? Llevan un siglo jugando el papel de policía mundial y como todas las policías se han extralimitado muchas veces, y en otras han hecho un pan con unas tortas, dejando las cosas igual o peor que cuando llegaron. Pero también se han dejado muchísimos pellejos por el camino, en muchas ocasiones con poco que ganar y han evitado con ello que el mundo sea hoy en día una cosa mucho menos siniestra que si no lo hubieran hecho. En fin, si hace falta un policía, para mi mucho mejor un policía democrático, con todos sus vicios, que un ex agente de la KGB.
La Doctrina Monroe nos viene a decir que esto sigue ocurriendo y que es más viejo que el cagar... aunque esto lo digo yo, no la doctrina ésta5.- Finalmente, y donde más me pierdo, es en la torpeza o posible torpeza de provocar al espía mediocre teniendo en cuenta la sensibilidad de Rusia respecto a la expansión de la OTAN y la seguridad de sus fronteras. No sé si esto era inevitable, no sé si otra política más contemplativa y empàtica con Rusia hubiera supuesto un problema mayor, no sé nada, en definitiva. Pero vistiéndome de chigrista y sin mayor pretensión que la que se tiene cuando se arregla el mundo borracho y desde la barra de un bar, no acabo de entender muy bien como un Estado, por más amenazado que se sienta, puede estar legitimado para decidir a que clubs puede apuntarse otro Estado soberano e independiente por muy vecino que sea ¿Tiene sentido que si en Canadá o México ganasen las elecciones unos tipos que quieren asociarse con Rusia en la forma que les parezca oportuno, EE.UU se lo prohibiese so pena de invasión militar?
Las negociaciones finalizaron con un resultado - modesto- pero resultado al fin y al cabo. Acordaron organizar corredores humanitarios y un alto el fuego temporal en zonas de evacuación de civiles. También transporte de productos y medicamentos hacia zonas de combates. 
