Noticias de Asturias

[yarguras]

Si no llega a venir el AVE no sé yo si hubiera habido variante. Solo la variante ya es una gran mejora al Pajares, está claro, pero si a parte de los Alvia llegan los AVE, los AVLO y las mercancías no veo donde está el problema. Qué el dinero se hubiera usado para otras infraestructuras? Seguro que no, y en lo demás estaríamos como ahora y sin AVE. Y lo de elitista, pues hasta donde yo sé la ocupación del AVE es siempre muy alta y tienes las alternativas más económicas. Pero bueno, que cada uno ve las cosas a su manera, no voy a intentar yo ahora convencer a nadie de nada.

[Cuidaaaao]

Si no llega a venir el AVE no sé yo si hubiera habido variante.

Eso también es verdad, es muy probable.
Para mí el problema con el AVE es que es un gasto innecesario en vías, máquinas y todos los gastos que conlleva para no aportar ninguna diferencia sustancial con lo que ya había. Un engaño y un despilfarro, vamos. Es posible que ese dinero tampoco se hubiera gastado en otras cosas más necesarias pero lo que es seguro es que no está bien gastado y ahora ya estamos atados a que ese gasto siga aumentando. Además con el cuento del gran avance del AVE que permite ir a la capital del Reino, que parece ser que es la mayor aspiración que tenemos que tener, pues del resto de necesidades se habla menos porque se vende todo el rato ese discurso (me refiero especialmente a prensa y políticos).

[esejebi]

¿Exactamente para qué se necesitaba o se necesita el AVE que pasa por Asturias?

A parte de dar un servicio al ciudadano, una alternativa de viaje al usuario, una competencia al viaje en avión, y una opción muy cómoda... Nunca pillé un Ave hasta que no tuve un churumbel... y no hay color de viajar con un pequeñajo en tren o en Avión....Pero no nos engañemos, el motivo fundamental por el que se ha hecho este tinglao es mucho más pragmático: la conexión del puerto de Gijón con el corredor atlántico. Algo fundamental, y necesario para esta región y, para Europa, no olvidemos que Gijón es uno de los pocos "puertos sucios" de la unión europea continental, y era imperativo para la UE (que básicamente son quienes han financiado esto en su mayoría)

[esejebi]

Alguna vez os habéis parado a pensar por qué en España hay tasantos kms de Ave? sabéis cuál es el motivo? Spoiler, no es mejorar la vida de los españoles ni nada parecido.

El AVE es una manera perfecta de robar por parte de los que dirigen este país, las grandes empresas que todos conocemos.

El que no lo vea tiene un problema, bastante grave además.

Spoiler! AVE es una patente española, que se ha exportado afuera, y que está generando beneficios para muchas empresas españolas, y, oh, sorpresa, para la propia ADIF.

Que se ha sobredimensionado en muchas líneas?: Si, sin duda, pero es dificil de vender un producto hacia afuera si no lo fomentas en tu propia casa.

Que en muchos casos ha sido motivo de expolio por parte de los de siempre? Oh sorpresa! si, como con todo proyecto que mueva grandes cantidades de dinero. Pero precisamente la línea Asturias - Madrid no es uno de esos casos... Era una de las más necesarias


Joer Kosolapov, por supuesto que los mayores benefiados fueron los gigantes constructores de este pais, obviamente, pero tambien empresas medianas, pequeñas, autónomos, transportistas, ingenierías, canteras, hosteleros, restauradores y un largo largo etc. Las obras del Ave, dieron de comer a cientos de miles de familias en este pais, sobretodo en lo más duro de la crisis... De manera directa e indirecta... Por ponerte un ejemplo...sabes donde se fabrica el 90% de todo el carril de alta velocidad en España?

Por supùesto que cuando se manejan presupuestos de este calibre es más fácil que se escapen millones por el camino, pero me atrevería a decir que en tanto por ciento se robó mucho menos que en otros proyectos a nivel provincial o autonómico, porque el nivel de control te aseguro que es mucho menor


Me parece un argumento muy simplista ese de OS están engañando, despertad....

[esejebi]

La diferencia sustancial en tiempos no la aporta el AVE sino la variante. El tren que había valía de sobra mejorando ciertas cosas como la forma de atravesar la Cordillera o el tiempo que se perdía en León (o que se pierde, ni idea de si eso sigue igual porque desde hace unos años no se me perdió nada en Madrid). El AVE supone un gasto totalmente innecesario y, en el mejor de los casos, nada prioritario con respecto a otras vías/carreteras o medios de transporte que sí están mucho más cerca de la experiencia de ir en carreta de caballos.

Lo que sería un gasto innecesario en todo caso es hacer la inversión de los túneles de la variante para meter un tren a una velocidad de 120 km/h (convencional). Obviamente lo caro es precisamente mejorar el trazado, no la diferencia material de meter un tren u otro...

Por otro lado, sin contar la variante, ni león... Madrid león pasó de ser de más de 4 horas a 2 horas y cuarto... Solo, por ser alta velocidad...cómo no va a haber diferencia... Vaya que si mejora la vida de la gente reducir dos horas.... y créeme que el km en castilla es inmensamente más barato que el km en asturias... ya sea de AVE, de autovía o de carretera comarcal

La línea ASturias- Madrid es tan necesaria como la A6, en un país tan centralizado como el nuestro

[esejebi]

El problema es que todo se mete en el mismo saco porque más o menos vino a la vez pero poco tiene que ver la variante con el AVE. La variante se puede considerar que resuelve un problema pero traer un tren caro, elitista y que no hacía falta porque ya había Alvia que era suficiente no tiene mucha defensa.

Yo creo que tienes un poco cacao con lo que es alta velocidad, AVE, y velocidad alta y no digamos con la variante...

[Cuidaaaao]

A mí me falta la de dios por saber de este tema, pero vamos, no veo que tú estés aclarando aquí mucho.

A parte de dar un servicio al ciudadano, una alternativa de viaje al usuario, una competencia al viaje en avión, y una opción muy cómoda... Nunca pillé un Ave hasta que no tuve un churumbel... y no hay color de viajar con un pequeñajo en tren o en Avión....

No hay más que ver este mensaje. ¿De qué estás hablando? Volvemos a lo mismo de más arriba, ¿antes del AVE había que cruzar la Cordillera en diligencia o en pullín? Tú con el guaje ya podías viajar en tren antes del AVE, ¿eh? Y hoy en día también puedes hacerlo, eso de o AVE o avión no se sostiene.
Y bueno, lo demás más de lo mismo. Un servicio al ciudadano también lo hace el Transcantábrico Gran Lujo o el propio avión, ese no es un argumento que diga mucho.
¿Una alternativa de viaje al usuario? No, es que alternativa ya había y hay. ¿Una competencia al viaje en avión? Claro, gracias al recorte de tiempo que supone la variante. ¿Una opción muy cómoda? Pues el Alvia incómodo tampoco me lo parece.

Pero no nos engañemos, el motivo fundamental por el que se ha hecho este tinglao es mucho más pragmático: la conexión del puerto de Gijón con el corredor atlántico. Algo fundamental, y necesario para esta región y, para Europa, no olvidemos que Gijón es uno de los pocos "puertos sucios" de la unión europea continental, y era imperativo para la UE (que básicamente son quienes han financiado esto en su mayoría)

¿Exactamente qué tiene que ver el AVE con esto? ¿Las mercancías viajan en AVE o tan siquiera en alta velocidad? A no ser que hablemos de lo relativo a pasajeros, que en ese caso tampoco necesitan AVE.

Lo que sería un gasto innecesario en todo caso es hacer la inversión de los túneles de la variante para meter un tren a una velocidad de 120 km/h (convencional). Obviamente lo caro es precisamente mejorar el trazado, no la diferencia material de meter un tren u otro...

Es que el Alvia que ya tenemos desde hace no sé cuánto viaja a más de 120 km/h., no sé a qué viene eso. Claro que lo que cuesta es mejorar el trazado y más en esa zona montañosa, ese gasto ya digo que al menos tiene su utilidad real más allá de otras cosas sobre la obra que se podrían decir. Pero sí hay diferencia material de meter un tren a otro y mucha, solo hay que hacer cálculos del coste de la vía de AVE y de los trenes AVE que solo pueden circular por su propia vía, la cual no vale para mercancías por ejemplo.

Por otro lado, sin contar la variante, ni león... Madrid león pasó de ser de más de 4 horas a 2 horas y cuarto... Solo, por ser alta velocidad...cómo no va a haber diferencia... Vaya que si mejora la vida de la gente reducir dos horas....

Desconozco los tiempos de antes y de ahora en Madrid-León, ¿pero qué diferencia de tiempo aporta el AVE frente al Alvia ahora mismo para alguien que viva en Asturias? A ver cuánta es esa mejora de la vida de la gente.

La línea ASturias- Madrid es tan necesaria como la A6, en un país tan centralizado como el nuestro

Es que donde ya era centralizado lo hacemos aún más. Resulta que no cagamos con poder ir a Madrid no sé muy bien a qué en 3h y luego tenemos que echar 7h en ir a Bilbao o a Coruña si queremos no usar coche ni avión. No hablemos ya de poder movenos medianamente por Asturias, a donde llegue el tren, claro. Algunos hasta se conformarían con que llegara una carretera curiosa.
Igual es que lo mejor para Asturias ye que sus habitantes puedan marchar escopetaos pa Madrid, que en ese caso el AVE es sin duda un gran avance.

[Zanzón]

A mí también me parece que sobran infraestructuras. Y energía. Centrales generadoras de energía también me parece que hay demasiadas y construir alguna más o replantear el sistema pa hacerlo más eficiente ye muy caro. Y bueno, los hospitales también son caros y deben robar más los de siempre en cada licitación pa hacelos y pa llenalos de coses que mete miedo. Deberían cerrar unos cuantos. Aquí sóbrennos muches coses y hay que empezar a adelgazar esto que se nos va de las manos.

[esejebi]

A mí me falta la de dios por saber de este tema, pero vamos, no veo que tú estés aclarando aquí mucho.

A parte de dar un servicio al ciudadano, una alternativa de viaje al usuario, una competencia al viaje en avión, y una opción muy cómoda... Nunca pillé un Ave hasta que no tuve un churumbel... y no hay color de viajar con un pequeñajo en tren o en Avión....

No hay más que ver este mensaje. ¿De qué estás hablando? Volvemos a lo mismo de más arriba, ¿antes del AVE había que cruzar la Cordillera en diligencia o en pullín? Tú con el guaje ya podías viajar en tren antes del AVE, ¿eh? Y hoy en día también puedes hacerlo, eso de o AVE o avión no se sostiene.
Y bueno, lo demás más de lo mismo. Un servicio al ciudadano también lo hace el Transcantábrico Gran Lujo o el propio avión, ese no es un argumento que diga mucho.
¿Una alternativa de viaje al usuario? No, es que alternativa ya había y hay. ¿Una competencia al viaje en avión? Claro, gracias al recorte de tiempo que supone la variante. ¿Una opción muy cómoda? Pues el Alvia incómodo tampoco me lo parece.

Pero no nos engañemos, el motivo fundamental por el que se ha hecho este tinglao es mucho más pragmático: la conexión del puerto de Gijón con el corredor atlántico. Algo fundamental, y necesario para esta región y, para Europa, no olvidemos que Gijón es uno de los pocos "puertos sucios" de la unión europea continental, y era imperativo para la UE (que básicamente son quienes han financiado esto en su mayoría)

¿Exactamente qué tiene que ver el AVE con esto? ¿Las mercancías viajan en AVE o tan siquiera en alta velocidad? A no ser que hablemos de lo relativo a pasajeros, que en ese caso tampoco necesitan AVE.

Lo que sería un gasto innecesario en todo caso es hacer la inversión de los túneles de la variante para meter un tren a una velocidad de 120 km/h (convencional). Obviamente lo caro es precisamente mejorar el trazado, no la diferencia material de meter un tren u otro...

Es que el Alvia que ya tenemos desde hace no sé cuánto viaja a más de 120 km/h., no sé a qué viene eso. Claro que lo que cuesta es mejorar el trazado y más en esa zona montañosa, ese gasto ya digo que al menos tiene su utilidad real más allá de otras cosas sobre la obra que se podrían decir. Pero sí hay diferencia material de meter un tren a otro y mucha, solo hay que hacer cálculos del coste de la vía de AVE y de los trenes AVE que solo pueden circular por su propia vía, la cual no vale para mercancías por ejemplo.

Por otro lado, sin contar la variante, ni león... Madrid león pasó de ser de más de 4 horas a 2 horas y cuarto... Solo, por ser alta velocidad...cómo no va a haber diferencia... Vaya que si mejora la vida de la gente reducir dos horas....

Desconozco los tiempos de antes y de ahora en Madrid-León, ¿pero qué diferencia de tiempo aporta el AVE frente al Alvia ahora mismo para alguien que viva en Asturias? A ver cuánta es esa mejora de la vida de la gente.

La línea ASturias- Madrid es tan necesaria como la A6, en un país tan centralizado como el nuestro

Es que donde ya era centralizado lo hacemos aún más. Resulta que no cagamos con poder ir a Madrid no sé muy bien a qué en 3h y luego tenemos que echar 7h en ir a Bilbao o a Coruña si queremos no usar coche ni avión. No hablemos ya de poder movenos medianamente por Asturias, a donde llegue el tren, claro. Algunos hasta se conformarían con que llegara una carretera curiosa.
Igual es que lo mejor para Asturias ye que sus habitantes puedan marchar escopetaos pa Madrid, que en ese caso el AVE es sin duda un gran avance.

Bufff no sé por donde empezar....

Es que el Alvia que ya tenemos desde hace no sé cuánto viaja a más de 120 km/h., no sé a qué viene eso. Claro que lo que cuesta es mejorar el trazado y más en esa zona montañosa, ese gasto ya digo que al menos tiene su utilidad real más allá de otras cosas sobre la obra que se podrían decir. Pero sí hay diferencia material de meter un tren a otro y mucha, solo hay que hacer cálculos del coste de la vía de AVE y de los trenes AVE que solo pueden circular por su propia vía, la cual no vale para mercancías por ejemplo.

Los trenes AVE pueden circular por ancho convencional y de hecho lo hacen... Entre Lena y Gijón tienes ancho Ibérico y circulas ese tramo en el mismo tren, gracias obviamente al cambiador de anchos de Lena... El Alvia, que sí que es cierto que llega a Asturias más omenos en el 2014-2015, que es aproximadamente cuando llega la altavelocidad hasta Palencia/León... y sí, va rápido en el trayecto de alta velocidad, pero luego tardabas 3 horas en hacer Asturias-León, pasando por la rampa pajares...

Obviamente hay una diferencia económica entre materiales AVE y convencional, pero no es ni mucho menos considerable comparándolo con lo que cuesta el trazado. (por ej el carril es de 60kg/m y el de convencional es de 56kg/m; las traviesas tienen los mismos normas de calidad, y en la catenaria sí que hay diferencias más notables en terminos de calidad).

¿Exactamente qué tiene que ver el AVE con esto? ¿Las mercancías viajan en AVE o tan siquiera en alta velocidad? A no ser que hablemos de lo relativo a pasajeros, que en ese caso tampoco necesitan AVE.

Pues del mismo modo, obviamente que los mercantes viajan por trazado de alta velocidad, y de hecho lo hacen... Repito, es el late motiv de todo esto... Conectar el puerto de Gijón (y Avilés en menor medida) con el corredor atlántico. Obviamente no circulan a 300 km/h pero sí a velocidades sensiblemente superiores a lo que lo hacen en convencional.

Desconozco los tiempos de antes y de ahora en Madrid-León, ¿pero qué diferencia de tiempo aporta el AVE frente al Alvia ahora mismo para alguien que viva en Asturias? A ver cuánta es esa mejora de la vida de la gente.

Pues te lo estoy diciendo más arriba, la diferencia es el trazado... pero aún así hay unos 100 km/h de diferencia de media entre uno y otro... Pero lo que te digo, si haces la gran inversión que es la construcción del trazado que te permite esas velociades no tiene ningún sentido no adaptarlo para la alta velocidad, que la diferencia económica es menor en comparación a lo invertido en el trazado, y demás es que no tiene sentido no hacerlo porque es polivalente.

No sé a cuanta gente mejora la vida, pero las pocas veces que lu pille va llenu...

No hay más que ver este mensaje. ¿De qué estás hablando? Volvemos a lo mismo de más arriba, ¿antes del AVE había que cruzar la Cordillera en diligencia o en pullín? Tú con el guaje ya podías viajar en tren antes del AVE, ¿eh? Y hoy en día también puedes hacerlo, eso de o AVE o avión no se sostiene.

Si joder podía tar 6 horas metiu en un tren pero no era competitivo con el Avión... joder precisamente eso es de lo que toy hablando

Y bueno, lo demás más de lo mismo. Un servicio al ciudadano también lo hace el Transcantábrico Gran Lujo o el propio avión, ese no es un argumento que diga mucho.

Pues no, el transcantábrico es un tren turístico no una alternativa de transporte... Joder tas metiendo en el mismu sacu del lujo y del privilegio una experiencia de 9mil pavos o un bilete que puedes sacar por 20 o 30euros si lu pillas con antelación...

Es que donde ya era centralizado lo hacemos aún más. Resulta que no cagamos con poder ir a Madrid no sé muy bien a qué en 3h y luego tenemos que echar 7h en ir a Bilbao o a Coruña si queremos no usar coche ni avión. No hablemos ya de poder movenos medianamente por Asturias, a donde llegue el tren, claro. Algunos hasta se conformarían con que llegara una carretera curiosa.
Igual es que lo mejor para Asturias ye que sus habitantes puedan marchar escopetaos pa Madrid, que en ese caso el AVE es sin duda un gran avance.

Pero que sea necesaria una solució que una la cornisa cantábrica, no significa que la Asturias León no lo sea... Casi me estás dando la razón sería muy conveniente una Línea que uniera toda la costa cantábrica, un servicio que fuera competitivo con el coche y sobretodo con el avión. Lo de mejorar el trasnporte a nivel autonómico pues de acuerdo... claro que es necesario, pero es más de lo mismo, lo otro tambien... La diferencia, la rentabilidad, que es básicamente por lo que empieza esta historia, porque kosolapov dice que no es rentable y yo sostengo que opinar que no es rentable es no entender la realidad...

A mi no me vas a tener que convencer de que un serviicio público no tiene porque ser rentable, porque estoy totalmente de acuerdo, peeero, la cruda realidad del sistema en que vivimos es la que es

[Cuidaaaao]

Los trenes AVE pueden circular por ancho convencional y de hecho lo hacen... Entre Lena y Gijón tienes ancho Ibérico y circulas ese tramo en el mismo tren, gracias obviamente al cambiador de anchos de Lena...

Bueno, después de todo veo que se va confirmando lo que decía...
Reconozco que no sabía que el AVE (aunque parece que solo algunos modelos) podía ir por la vía convencional, no me acordaba del intercambiador famoso de Lena. ¿Podrías decirme a qué velocidad va un tren AVE de alguno de esos modelos por esa vía convencional? A ver si al final vamos a estar gastando más dinero en unos trenes de la hostia que no necesitábamos para que luego tengan que circular más lentos o en el mejor de los casos a la misma velocidad que los que ya teníamos. Y sumemos el gasto del intercambiador, etc. O también podemos gastar en poner toda una nueva vía AVE para que vayan por ella teniendo ya la otra que funciona perfectamente.

El Alvia, que sí que es cierto que llega a Asturias más omenos en el 2014-2015, que es aproximadamente cuando llega la altavelocidad hasta Palencia/León... y sí, va rápido en el trayecto de alta velocidad, pero luego tardabas 3 horas en hacer Asturias-León, pasando por la rampa pajares...

Ahí está, entonces la conclusión es que el factor diferencial es la variante (o cualquier otra alternativa al paso por Pajares que se hubiera hecho) que es a lo que me refería desde el principio. Eso y que meter el AVE a calzador no hacía falta.

Pues del mismo modo, obviamente que los mercantes viajan por trazado de alta velocidad, y de hecho lo hacen... Repito, es el late motiv de todo esto... Conectar el puerto de Gijón (y Avilés en menor medida) con el corredor atlántico. Obviamente no circulan a 300 km/h pero sí a velocidades sensiblemente superiores a lo que lo hacen en convencional.

Si dices que viajan por trazado AVE será, seguramente tengas razón, aunque todo lo que leí sobre ese tema decía otra cosa o que en caso de transitar por ahí el desgaste que producen al ir por esas vías "más delicadas" no es nada recomendable.

Pues te lo estoy diciendo más arriba, la diferencia es el trazado... pero aún así hay unos 100 km/h de diferencia de media entre uno y otro... Pero lo que te digo, si haces la gran inversión que es la construcción del trazado que te permite esas velociades no tiene ningún sentido no adaptarlo para la alta velocidad, que la diferencia económica es menor en comparación a lo invertido en el trazado, y demás es que no tiene sentido no hacerlo porque es polivalente.

Dudo mucho que la diferencia a día de hoy entre un Alvia y un AVE viniendo de Madrid a Asturias sean 100 km/h de media.
Bueno sí, si comparas el gasto en el cambio de trazado con el gasto extra que supone el AVE parece poco, pero es que fue un gasto extra en el momento, es un gasto extra ahora y será un gasto extra en el futuro. Todo para no tener ninguna mejora sustancial en nada.

No sé a cuanta gente mejora la vida, pero las pocas veces que lu pille va llenu...

El McDonalds también ta lleno cada vez que paso por delante, eso tampoco dice mucho. A alguien le mejorará la vida, no digo que no, pero no era una necesidad que justifique ese gasto.

Si joder podía tar 6 horas metiu en un tren pero no era competitivo con el Avión... joder precisamente eso es de lo que toy hablando

Si es que en eso tamos de acuerdo, no comparo antes de la variante con ahora, ahí guste más o menos hay una diferencia de tiempo enorme. Es Alvia vs AVE.

Pero que sea necesaria una solució que una la cornisa cantábrica, no significa que la Asturias León no lo sea... Casi me estás dando la razón sería muy conveniente una Línea que uniera toda la costa cantábrica, un servicio que fuera competitivo con el coche y sobretodo con el avión. Lo de mejorar el trasnporte a nivel autonómico pues de acuerdo... claro que es necesario, pero es más de lo mismo, lo otro tambien... La diferencia, la rentabilidad, que es básicamente por lo que empieza esta historia, porque kosolapov dice que no es rentable y yo sostengo que opinar que no es rentable es no entender la realidad...

A mí que sea rentable no me preocupa, si lo es mejor pero lo importante es que sea necesario. Estamos de acuerdo en algo que una el Cantábrico y el transporte interno, todo eso es necesario. Un trazado alternativo a Pajares pues seguramente también. Pero gastar muchos millones por ganar unos minutos de viaje no lo tengo tan claro.

[Zelig]

A veces estamos los que opinamos de oídas, con más o menos horas de "información" recibida en redes sociales, blogs, webs que hemos buscado activamente y que pasan nuestros filtro de control de segos... Y con todo eso, nos involucramos al máximo en las discusiones, con toda la vehemencia que nos da el estar interesados en ese tema y saber qué hemos invertido horas en leer cosas sobre ello.

Y entonces, de vez en cuando, entra y habla alguien que verdaderamente sabe, que da datos precisos y que desmonta muchas de las cosas que uno creía verdades absolutas y se da cuenta de que, en cierta manera "emosido engañado" o al menos un poquito manipulados para divulgar un relato basado en hechos reales (en el mejor de los casos) pero con una intencionalidad política por detrás.

En esos momentos uno da un pasito atrás con prudencia y reconoce que hay quien sabe muchísimo más que tú e intentas incluso aprender un poquito para no caer en la misma trampa la próxima vez.

Y luego hay quien no, hay quien sigue y sigue e incluso retuerce las palabras para que parezca que el experto le da la razón.

Gracias, esejebi. Da gusto leerte en todo lo que tiene que ver con el mundo ferroviario.

[Cuidaaaao]

Si no has entendido una palabra de lo que he escrito sería mejor que te taparas un poco.

[Zelig]

Claro, hombre, es que eres tan inteligente que es difícil seguirte. El faro que nos guía, la intelectualidad hecha forero.

Sólo desde la ignorancia se puede hablar con esta arrogancia que tú hablas, compañero. Es enternecedor verte poner en duda datos objetivos como velocidades medias o descubrir HOY, en agosto de 2026, que por el trazado actual del AVE van los trenes de mercancías y pretender que alguien te tome en serio... Como el otro forero que habla del monorrail y su idea de debatir es hacerse el gracioso llamándote manipulado sin aportar nunca un solo dato o argumento. Habláis con esa misma soberbia de temas de los que vuestro conocimiento es pura doxa. Igual te molesta que te meta a un tercero en este tema, pero en este mundo del anonimato foril son los riesgos que se corren. Te puedo decir que en los hilos del tema libre hace falta mirar quién de los dos lo ha escrito para distinguiros. Curiosamente, seguro que ambos os creéis tan únicos como sobresalientes.

Y te voy a decir una cosa, porque ya me cansa un poco lo de "ir a Madrid no sé muy bien a qué" o comparar el que viaja en AVE con el que va al McDonalds. En Madrid hay empadronadas más de 40 mil personas nacidas en Asturias. Si les sumas los que están en la misma situación en León, Palencia, Valladolid y Segovia la cifra sube a más de 59 mil.

Sólo con este dato, los asturianos que vivimos en las estaciones de la línea que va a Madrid desde Asturias ya seríamos la población del cuarto municipio de Asturias, por delante de Siero, Langreo o Mieres. Pero es que los nacidos en Asturias que estamos fuera también nos casamos y tenemos hijos. El tamaño medio de la familia en España es de 2,5 personas. En Asturias es de 2,2, que es de las más bajas. Voy a bajarlo a 1,5 para sacar a estudiantes de la ecuación y ser ultraprudente en el cálculo. Nos vamos a 90 mil personas que necesitamos viajar regularmente a Asturias porque tenemos allí familia y seres queridos, por no hablar de nuestras putas raíces. No te cuento ya los que no se empadronan aquí, que conozco a muchísimos. Sin ningún tipo de dudas, somos la mayor masa de población de asturianos tras Gijón y Oviedo.

Y con este dato me hablas de que a qué cojones tiene que irse la gente a Madrid? que se cojan el tren de 6 horas y media o el avión para ver a sus familiares? Que los que cogen el AVE (un medio de transporte que puedes comprar por 20 euros pero que en tu embriaguez sectaria llamas "ELITISTA") lo llenan pero es como quien va al McDonalds? Que gastar dinero público en eso es una chorrada?

Créeme que estoy siendo muy generoso contigo diciendo que tienes la arrogancia del ignorante. Quiero pensarlo porque si no fuera eso, definir a alguien con tus argumentos requeriría otros adjetivos que no quiero utilizar contigo porque no te conozco y te mereces el beneficio de la duda. Y no esperes de mí que continúe discutiendo de este tema porque ya he dicho todo lo que te tengo que decir. Sí te ruego que si decides contestarme revises bien el texto y evites insultar como he hecho yo, por la buena marcha del foro. Y no, ignorante no es un insulto, se utiliza para referirse a una persona que no tiene conocimientos sobre algo.

[Cuidaaaao]

Pero vamos a ver, no es que yo sea inteligente es que tú no te enteras de la fiesta ni de lo que lees y luego te atreves a intentar dar lecciones.

Es enternecedor verte poner en duda datos objetivos como velocidades medias

¿Ese dato "objetivo" que dio esejebi y por el que le pregunté y por ahora no respondió de dónde sale? ¿Te lo sacaste tú del culo? ¿O porque lo diga esejebi que no pongo en duda que tiene conocimientos sobre el tema ya es cierto?

o descubrir HOY, en agosto de 2026, que por el trazado actual del AVE van los trenes de mercancías y pretender que alguien te tome en serio...

Esta es muy buena, tildar de arrogante a alguien pero luego tratar de menospreciarlo porque no sepa todo sobre un tema. Hay que tener la cara muy dura.
Yo no tengo problema en reconocer que desconozco un dato como así hice, pero pese a ese dato mi argumento, del cual sigues sin entender ni una palabra, sigue siendo válido. Yo no tengo la culpa de que no te enteres así que no voy a repetir por qué nadie necesitaba AVE para llevar mercancías.

Te puedo decir que en los hilos del tema libre hace falta mirar quién de los dos lo ha escrito para distinguiros.

Que pienses que las opiniones de Kosolapof son indistinguibles de las mías es otra muestra clara de que tu comprensión lectora es la de una berenjena.

En Madrid hay empadronadas más de 40 mil personas nacidas en Asturias. Si les sumas los que están en la misma situación en León, Palencia, Valladolid y Segovia la cifra sube a más de 59 mil.
[...]
Nos vamos a 90 mil personas que necesitamos viajar regularmente a Asturias [...]

Ya veo, entonces eso que tanto necesitaba Asturias es que los que se fueron de Asturias, en muchos casos despreciando quedarse aquí pudiendo hacerlo, puedan venir un par de días a Asturias y volver a marchar. Además todos esos en Alvia no podían venir, claro, había que poner AVE.
Lo mejor de todo es la frase de la cita que pongo al final: como hay censadas 90 mil personas según tu cálculo aproximado, eso significa que 90 mil personas "necesitan viajar regularmente a Asturias". Para descojonarse, los datos nos los sacamos de los huevos y luego de ahí concluimos lo que nos sale del culo. Después a dar lecciones sin ponese ni colorao.

que se cojan el tren de 6 horas y media o el avión para ver a sus familiares?

Que no te enteraste de mi argumento, que estás muy perdido, no hagas perder el tiempo a los demás al menos.

Que los que cogen el AVE (un medio de transporte que puedes comprar por 20 euros pero que en tu embriaguez sectaria llamas "ELITISTA")

Hay que ser muy elitista para no ver que algo elitista es elitista. Necesidad básica el AVE, ojo.

"Embriaguez sectaria", dice, hay que haber perdido el norte por completo y no haber entendido una mísera palabra. El sectarismo y la polarización son justo lo que tú haces, que al que no comparte tu opinión al 100% no te preocupes de entenderle y a la vez le asignes unas ideas que tú tienes preconcebidas y que son las que esperas que tengan los del otro extremo pero que realmente no son las que defiende. Es demasiado burdo como para que cuele, igual es que estás acostumbrao a hablar con tuiteros. Encima me dice que es generoso al llamarme ignorante. Hay que tener la cara de cemento armao, menudo personaje.

Respuesta revisada, no hay insultos pero si alguna palabra te molesta lo quito, no tengo problema. A mí lo de ignorante no me importa sobre todo cuando no me lo demuestran. Hoy en día confundimos la arrogancia con tener una postura y defenderla, estamos muy perdidos.

[Zanzón]

Aprovechando que está esejebi por aquí, tengo una pregunta. Hay planes realistas de crear una red por el norte que una coruña con Irún y que sea razonable en cuanto a tiempos? Vamos, un tren que pueda coger pa ir a Bilbao y no me lleve 7 horas, por ejemplo.

[esejebi]

No tengo mucho tiempo para seguir con el tema.... pero lo primero que debes entender que del mismo modo que no habría variante sin alta velocidad, tampoco habría Alvia sin alta velocidad... El Alvia es una alternativa mixta que surge precisamente para esas líneas donde un tren debe pasar por tramos de los dos anchos...

Hoy en día los trenes de alta velocidad tienen esa capacidad... y por mucho que insistas, en terminos totales no hay tanta diferencia económica entre ambos... ni en los CAF ni en los Talgo...

[Cuidaaaao]

Para Asturias es un hecho que podría haber variante sin AVE y solo con Alvia. La prueba irrefutable es que ahora mismo la hay, cualquier persona puede viajar en Alvia por la variante en unos tiempos competitivos con el avión. Que políticamente no se hubiera querido hacer sin eso es muy posible, eso ya lo comentaba hace unos mensajes respondiendo a yarguras, pero poder se podía si se quisiera.

Sobre no haber "tanta" diferencia económica sería interesante saber "cuánta", porque con esas diferencias que se gastan alegremente igual se podían arreglar algunos o parte de los problemas que tienen otras vías de comunicación en Asturias, aunque también es dudoso que lo hicieran como comenté en ese mismo mensaje, pero nuevamente si se quisiera se podría hacer. Pero eso pa otra vez.

[yarguras]

Yo creo que si no hubiera llegado el AVE a Asturias hubiera sido un agravio comparativo con otras regiones de España. Ya lo es que el AVE como tal no llegue a la capital, no digo ya a Gijón que sería lo lógico, o que en su trayecto por la variante no pueda desarrollar toda la velocidad por causas técnicas que desconozco. Si encima nos dejan con los Alvia solo, vaya negocio redondo que habríamos hecho.

[esejebi]

Joder macho... no no sé si no lo entiendes o me estás vacilando..... el Alvia en sí mismo es un tren mixto entre alta velocidad y la linea convencional.... no, el alvia no existiría sin la alta velocidad por definición....

Fue desarrollado como solución temporal mientras hay tramos mixtos.... es mas el alvia en sí mismo se considera un tren de alta velocidad .

No es que existiera el alvia y luego se inventaran el ave... fue exactamente al revés...

No sé lo que cuesta un tren y otro, pero desde luego la diferencia entre ambos se queda en un porcentaje ridiculo en comparación a lo que cuesta la infraestructura....

Sobre en que se invierte y como.... pues seguro que con lo que cuesta un panel luminoso de la a66 puedes reasfaltar la carretera de Muñón Fonderu (por poner un ejemplo tan ridículo como el que me pones mezclando presupuestos de administraciones diferentes), pero vieron más necesario el luminoso... habrá que luchar por tener un panel y que asfalten las comarcales no decir que ye un despropósito poner un cartel y que ye un timu to...


De verdad pensais que se hacen líneas de alta velocidad pa sacar votos? De verdad pensais que en ADIF no hay técnicos que sepan desarrallorar un estudio técnico de viabilidad? De verdad pensais que la comisión europea va a dar vía libre a proyectos de ese calado pa que el alcalde de plasencia salga en la foto?

De verdad no trato de convencerte de nada si prefieres pensar que la alta velocidad es el monorail o algo comparable a un edificio de calatrava adelante....

[Cuidaaaao]

Sinceramente, creo que el que me estás vacilando a mí eres tú. Entraste a este hilo diciéndome que si tenía "un poco cacao con lo que es alta velocidad, AVE, y velocidad alta y no digamos con la variante" y a día de hoy me estás rebatiendo cosas que yo no he dicho y mezclando conceptos que no salen de mis mensajes. De verdad que no encuentro explicación ni veo por qué es tan difícil de entender.

Voy a ponerlo esquemático a ver si así...
Alvia: tren de alta velocidad que puede viajar por vía convencional y vía de alta velocidad.
AVE: tren de alta velocidad que puede viajar por vía de alta velocidad (y por vía convencional con intercambiador, como me explicaste hace unos mensajes).
Variante de Pajares: trazado alternativo a la rampa de Pajares por el que pueden circular trenes Alvia y trenes AVE.
Los Alvia ya circulaban por Asturias antes de existir la variante, aunque el trayecto entre Madrid y Asturias era de 5 horas y pico.
Se abre la variante.
Los Alvia, QUE YA CIRCULABAN POR ASTURIAS, ahora pueden ir por la variante y bajan el tiempo del trayecto considerablemente.
Los AVE, QUE NO CIRCULABAN POR ASTURIAS, ahora sí lo hacen yendo por la variante tardando aproximadamente lo mismo que los Alvia o en el mejor de los casos unos minutos menos.

el Alvia en sí mismo es un tren mixto entre alta velocidad y la linea convencional

Lo sé.

no, el alvia no existiría sin la alta velocidad por definición

Nadie dijo eso.

es mas el alvia en sí mismo se considera un tren de alta velocidad

Lo sé.

No es que existiera el alvia y luego se inventaran el ave... fue exactamente al revés...

Nadie dijo eso.

No sé lo que cuesta un tren y otro, pero desde luego la diferencia entre ambos se queda en un porcentaje ridiculo en comparación a lo que cuesta la infraestructura....

No me atrevo a dar cifras porque no tengo más que referencias sacadas de Internet de fuentes no muy actuales, seguro que tú podrías saberlo mejor. Lo que sí me atrevo a decir es que el coste de fabricación de un AVE es mayor que el de un Alvia y el del resto de infraestructura a nivel de vías que necesita un AVE para circular por Asturias es mayor que el necesario para que circule un Alvia.
Ese porcentaje será ridículo con respecto a la variante, pero es que la comparación no es esa. Si por la variante circulan los Alvia que ya los teníamos, estoy esperando desde hace unos días que alguien me diga para qué hay que hacer gasto en trenes AVE y sus costes asociados.

Sobre en que se invierte y como.... pues seguro que con lo que cuesta un panel luminoso de la a66 puedes reasfaltar la carretera de Muñón Fonderu (por poner un ejemplo tan ridículo como el que me pones mezclando presupuestos de administraciones diferentes), pero vieron más necesario el luminoso... habrá que luchar por tener un panel y que asfalten las comarcales no decir que ye un despropósito poner un cartel y que ye un timu to...

Es que esa comparación es falsa. Una comparación más real sería decir que tenemos paneles luominosos en la A-66 en blanco y negro que hacen su función y ahora nos apetece poner otros en color porque a alguien le pareció que era una necesidad. Y la carretera de Muñón Fonderu llena baches.

De verdad pensais que se hacen líneas de alta velocidad pa sacar votos? De verdad pensais que en ADIF no hay técnicos que sepan desarrallorar un estudio técnico de viabilidad? De verdad pensais que la comisión europea va a dar vía libre a proyectos de ese calado pa que el alcalde de plasencia salga en la foto?

Nadie puso en duda la capacidad de los técnicos de ADIF, no entiendo muy bien la pregunta.
Las otras dos que tienen que ver con decisiones políticas son muy matizables. Hay muchas cosas que no se hacen para sacar votos y aún así se podrían hacer de otra forma.

De verdad no trato de convencerte de nada si prefieres pensar que la alta velocidad es el monorail o algo comparable a un edificio de calatrava adelante....

Yo no dije eso.