Selección Española de Fútbol (RFEF)

[val+1fiutontoquedeloviedo]

Pues mira, si es verdsd que lo hizo, que le den por culo. Que vaya a difundir videos sexuales de su madre.

[Refalfiao]

Hombre, una cosa es la redacción de la ley y otra cosa es decir que es tan pedofilia con una nena de 15 o 16 que con una de 6 años. A veces queremos ser más papistas que el papa y nos agarramos a la ley descartando cualquier argumento racional.

Si no estoy equivocado, los imputados por tener relaciones sexuales tenían en aquel momento 18-19 años. y Asencio 20. La chica, 16. Y a ver quién es el que distingue a toda chica de 16 de una de 18 de forma inequívoca. Tengamos en cuenta además que aquí no se cuestiona ni que fueron consentidas. Si para vosotros que uno de 18 tenga relaciones con una de 16 es pedofilia yo ya...

Y el que difunda el vídeo, lo mismo. Aunque en el momento de la difusión supiera que tiene 16 años, si consideráis lo mismo filtrar eso que el de una violación a una guaja de 8 o a un bebé, yo alucino, de verdad.

Es que tampoco es la ley, la ley no habla de pedofilia (cuya definición exige que sean prepúberes), si no de menores (que no hace falta definir). Querer confundir una cosa con otra es el problema.

[Stojkovic]

Vaya fino que hiláis los comentarios. Podía haber hablado de contenido efebófilo, pero no pensaba que la cuestión fuera de tal importancia para que uno sacara a relucir vídeos de violaciones de bebes (en cuyo caso sería más adecuado hablar de pederastia, ya que estamos con el léxico). Ya puestos a decidir barbaridades y cogérnosla con papel de fumar qué más da.

Vuelvo a repetir que Asencio está imputado por "pornografía infantil". Siento si no os gusta que se llame así, pero yo no escribo el código penal. Queréis que se hable con propiedad, pero luego tampoco os vale.

Pero vamos, que es que puestos a entrar en vuestro terreno me daría igual que la chica fuera mayor de edad, me sigue pareciendo inaceptable tener a un personaje así jugando en la selección nacional, si es que finalmente es condenado por ello. Aunque en el Real Madrid ya tienen experiencia en tener a delincuentes en plantilla, pero esa cuestión a mí ya no me incumbe, ellos sabrán.

[Refalfiao]

No tu dijiste que era un pederasta y que lo iban a condenar por pederasta, que fue por lo que se inició la conversación. No intentes hacer pasar que tú lo dijiste bien y el resto somos una especie de apologetas de la pornografia infantil

[Stojkovic]

No tu dijiste que era un pederasta y que lo iban a condenar por pederasta, que fue por lo que se inició la conversación. No intentes hacer pasar que tú lo dijiste bien y el resto somos una especie de apologetas de la pornografia infantil

Mi post inicial. Hay una diferencia abismal entre hablar de ser un pederasta a hablar de "distribución de material pedófilo".

Las risas van a ser cuando condenen a Asencio por distribución de material pedófilo. Todavía me acuerdo de Pedro Sánchez criticando a De Gea por aquella movida con Torbe, a ver qué dicen de que haya un condenado (si lo condenan) por pedofilia en la selección nacional.

Ante tu insistencia por hablar de material pedófilo, cuando lo adecuado desde el punto de vista puramente del léxico era hablar de material efebofilo paso a usar la denominación del delito por el que está acusado "pornografía infantil".
A partir de ahí, no entiendo ni la polémica, ni la discusión, ni que me estáis rebatiendo. Y entiendo mucho menos que entre uno cuatro días más tarde a hablar de no se qué historias de violar guajas de 8 años y bebes y que a ver quién diferencia a una chavala de 15 o 16 de una de 18. Pues bueno, no soy nadie para dar consejos, pero si os veis en la situación tratad de buscar la diferencia.

[Zelig]

A lo que yo iba es que estabais llamando pedófilos a dos mierdas endiosados de la cantera del Madrid de 18 y 19 años respectivamente que se follaron con consentimiento a una chavala de 16. Por mí que les caiga la condena más gorda que les pueda caer y a Asencio también, pero me parece que los metiérais en el saco de la monstruosidad de la pedofilia sacándose 2 y 3 años me parece una barbaridad.

Han distribuido sin consentimiento videos sexuales, lo cual ya es delito de por si y además la mujer era menor de edad, lo cual lo agrava.

[Refalfiao]

A lo que yo iba es que estabais llamando pedófilos a dos mierdas endiosados de la cantera del Madrid de 18 y 19 años respectivamente que se follaron con consentimiento a una chavala de 16. Por mí que les caiga la condena más gorda que les pueda caer y a Asencio también, pero me parece que los metiérais en el saco de la monstruosidad de la pedofilia sacándose 2 y 3 años me parece una barbaridad.

Han distribuido sin consentimiento videos sexuales, lo cual ya es delito de por si y además la mujer era menor de edad, lo cual lo agrava.

Y que es de lo que va el debate, pero prefiere empantanar y decir que si nos parece bien y todo, pese a que ambos lo primero que dijéramos es que lo que hicieron ya de por si es un delito bastante grave

[Stojkovic]

A lo que yo iba es que estabais llamando pedófilos a dos mierdas endiosados de la cantera del Madrid de 18 y 19 años respectivamente que se follaron con consentimiento a una chavala de 16. Por mí que les caiga la condena más gorda que les pueda caer y a Asencio también, pero me parece que los metiérais en el saco de la monstruosidad de la pedofilia sacándose 2 y 3 años me parece una barbaridad.

Han distribuido sin consentimiento videos sexuales, lo cual ya es delito de por si y además la mujer era menor de edad, lo cual lo agrava.

Ya bueno, es que te estás inventando una conversación que no ha ocurrido porque aquí nadie ha llamado nada a los chavales por la relación sexual, que además no es constitutiva de delito, ni nadie la ha puesto en cuestión.

Siempre se ha hablado del vídeo y eso es muy distinto. Es pornografía infantil porque la ley lo denomina así, si lo quieres llamar vídeo sexual con menores de 18 años, pues perfecto. La cuestión es que en ese caso lo que estáis diciendo de la diferencia de edad es totalmente irrelevante. Da igual que ese vídeo lo difunda un chico de 20 años que un maromo de 50. El daño para la víctima es exactamente el mismo porque es un vídeo íntimo que una vez que se difunde se pierde el control de dónde termina.

[Zelig]

A lo que yo iba es que estabais llamando pedófilos a dos mierdas endiosados de la cantera del Madrid de 18 y 19 años respectivamente que se follaron con consentimiento a una chavala de 16. Por mí que les caiga la condena más gorda que les pueda caer y a Asencio también, pero me parece que los metiérais en el saco de la monstruosidad de la pedofilia sacándose 2 y 3 años me parece una barbaridad.

Han distribuido sin consentimiento videos sexuales, lo cual ya es delito de por si y además la mujer era menor de edad, lo cual lo agrava.

Ya bueno, es que te estás inventando una conversación que no ha ocurrido porque aquí nadie ha llamado nada a los chavales por la relación sexual, que además no es constitutiva de delito, ni nadie la ha puesto en cuestión.

Siempre se ha hablado del vídeo y eso es muy distinto. Es pornografía infantil porque la ley lo denomina así, si lo quieres llamar vídeo sexual con menores de 18 años, pues perfecto. La cuestión es que en ese caso lo que estáis diciendo de la diferencia de edad es totalmente irrelevante. Da igual que ese vídeo lo difunda un chico de 20 años que un maromo de 50. El daño para la víctima es exactamente el mismo porque es un vídeo íntimo que una vez que se difunde se pierde el control de dónde termina.

Tú mismo dijiste que era "literalmente material pedófilo". Introdujiste una palabra que fue la que me parecía que no se correspondía con la realidad y por eso argumenté; la pedofilia es otra cosa. Y eso me hizo tener que aguantar que algunos dierais a entender que soy tibio con el tema, o estupideces como lo de Torrente.

En el resto de argumentos estoy completamente de acuerdo.

[Profesor Albajara]

Marcar de esta manera a un chaval que difundió un vídeo tampoco me parece muy sano .

[fuyuyu1]

Pero difundió el video o es lo q estax ver? parece ser q lo recibió, pero entiendo q hay u juicio pdte para saber si lo pasó a otra gente o no, no es así?
No leí mucho sobre este tema, pero estamos en ese punto, no?

[sporting200]

La versión de Marruecos de por qué Lamine Yamal decidió jugar con España: "No mintió"

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... panol.html

"Dos o tres días después de hablar con él me llamó con respeto y me dijo 'míster, gracias por el cariño pero voy a elegir a España. Me siento español'. Es un chaval muy honesto"

[val+1fiutontoquedeloviedo]

Bueno, pues esta noche toca otro España-Francia en la Final Four de la Nations. Esta vez, tras lo que ocurrió en la eliminatoria contra Paises Bajos, para mi España no es favorita, o al menos no con tanta claridad. Tengo muchas dudas con los Porro, LeNormand, Cubarsí....,creo que las bajas de Carvajal y Laporte son más importantes de lo que a priori podría parecer. En la final espera Portugal. A ver qué pasa....

[sidreru]

Que bien Oyarzabal.

[sporting200]

Pues 4-0 en 55 minutos

[Zanzón]

El bañu tá siendo curiosu

[Zanzón]

Pues otru toque de atención al mundo entero que jugar de tú a tú y abrise ante esta selección ye sinónimo de llevate casi una humillación

[sporting200]

Vaya penaltito pa que Francia recorte

[sidreru]

Vaya repasu.

[Kosolapof]

Que gozada meter un saco a los franceses, no pueden tar más sobrevaloraos…