Jornada 18 / FC Cartagena - REAL SPORTING [Lun. 9 - Diciembre, 20:30h]

[Avatar]

Como bien decís es cosa del árbitro. El VAR no habla de penal.

[BONZO]

La conversación está cortadísima. Qué hijos de puta.

Creo que el club la puede pedir entera.

[pardau]

La cortan porque es que es imposible disimular la burrada. En algún momento alguien tiene que decir que no hay falta o algo así. Me parece imposible.

[Scarface]

Se supone que el VAR está para ayudar a los árbitros y al final los lían aún más.

Aquí entonces el error es arbitral (no había visto que le quita la tarjeta) pero el VAR también podía haber avisado de que no era penalty por haber falta previa.

Al final entre unos y otros...la casa sin barrer.

[BONZO]

Esto lo pitsn en un Barcelona - Madrid y hay monográficos durante una semana con la jugada. Es una vergüenza.y eso no oculta la mierda de partido que se hizo pero es una jugada clave en el desarrollo del mismo.

[Serxu]

Yo estoy harto de la moda de alejar los balones cada ve que hay una falta o de obstaculizar una contra en este caso. Si se metieran en serio con todos los que hacen este antifutbol mejor nos iria. Para mi no es ni roja, Yañe se quita del medio a un gilipollas que le agarra y le quiere impedir poder jugar una contra.peligrosa.

[joackim nilsson]

La cortan porque es que es imposible disimular la burrada. En algún momento alguien tiene que decir que no hay falta o algo así. Me parece imposible.

Nadie puede decir eso porque el VAR no puede modificar una falta pitada por el árbitro.

[blokhin]

Por cierto,no quiero ser oportunista,pero creo que en la segunda parte nos hubiera venido muy bien Roque Mesa. También es verdad que es la primera vez que lo echo de menos.

[carfan]

Está claro que lo llaman para que expulse a Yáñez, no para que pite penalti.
Lo del antes y el después es significativo. La cagada es que el árbitro ve antes la agresión que la falta, cuando es claramente al revés.

[elguajesportinguista]

Iturralde da la clave sobre el reglamento y la interpretación del polémico penalti al Sporting: la simultaneidad

"Tenía que haberse resuelto con libre directo a favor del Sporting, expulsión de Yáñez y amarilla al delantero del Cartagena", explica el colegiado con más partidos en Primera

https://www.lne.es/sporting/2024/12/10/ ... 1733844704

[Jorge]

Yo a la conversación del VAR.¿No hay falta del jugador del Cartagena sobre Yáñez,no lo obstaculiza,es Yáñez el que va a agredir al jugador, va a por él? Me parece gravísimo. Luego se puede hablar de si suelta el codo o no pero penalty es imposible que sea pero lo realmente mosqueante es lo de quitar la amarilla para poder pitar el penalty.

El del VAR no habla nada de penalti, solo de la agresión.

Pausad el vídeo en el momento que el del Cartagena saca la falta. Aparte de la falta, ¿revisó el VAR si ahí había fuera de juego? Porque desde ese ángulo, lo parece

[sporting200]

El del VAR no habla nada de penalti, solo de la agresión.

Pausad el vídeo en el momento que el del Cartagena saca la falta. Aparte de la falta, ¿revisó el VAR si ahí había fuera de juego? Porque desde ese ángulo, lo parece

Creo que lo rompe Campuzano, aunque no creo que lo haya revisado. De todas formas, la roja seguiría existiendo en ese escenario.

[Jorge]

Pausad el vídeo en el momento que el del Cartagena saca la falta. Aparte de la falta, ¿revisó el VAR si ahí había fuera de juego? Porque desde ese ángulo, lo parece

Creo que lo rompe Campuzano, aunque no creo que lo haya revisado. De todas formas, la roja seguiría existiendo en ese escenario.

Si, si. Sólo doy otra razón más de por qué es penalti y que, a juzgar por los audios publicados, ni siquiera se comprobó.

[Pieduro]

Si el árbitro no es un delincuente, no es que sea malo, es que es un imbécil profundo. Cualquiera ve a la primera que Yáñez saca el codo porque el otro se le pone delante para estorbar.

Como tontos de verdad hay muy pocos, y en calidad de árbitro profesional algunos conceptos ha de tener, podemos concluir que lo de ayer fue un vil acto de prevaricación.

[HastaLasChamas]

Yo el gran problema que veo aquí es que el VAR al árbitro solo le pone la toma lateral en la que no se aprecia bien el movimiento del hijo de puta del Cartagena. En la toma de retransmisión se aprecia claramente como el jugador del Cartagena va corriendo hacia Yáñez a obstaculizar e incluso le pone los brazos uno por cada lado. Pero en la toma que le ponen parece que ese cerdo ya está allí. Y si, el codazo sobraba. Ya veréis como esto no pasa en ningún partido más. Es como el penalti que le hacen a Dubasin en Coruña cuando el portero lo arroya, ya se pitaron varios así tras ese que nos escamotearon.
Espero una triada para el del Cartagena y algo peor para el árbitro.

[BONZO]

Lo peor de todo son los papistas sportinguistas que dicen que es penalty y expulsión en contra del criterio de árbitros,del reglamento y de lo que sea.Mateu Lahoz lo acaba de decir en la retransmisión del partido de Champions del Madrid.

[sporting200]

A ver, creo que aquí ya sabemos todos quienes son trolls que vienen a provocar.

[yarguras]

Yo el gran problema que veo aquí es que el VAR al árbitro solo le pone la toma lateral en la que no se aprecia bien el movimiento del hijo de puta del Cartagena. En la toma de retransmisión se aprecia claramente como el jugador del Cartagena va corriendo hacia Yáñez a obstaculizar e incluso le pone los brazos uno por cada lado. Pero en la toma que le ponen parece que ese cerdo ya está allí. Y si, el codazo sobraba. Ya veréis como esto no pasa en ningún partido más. Es como el penalti que le hacen a Dubasin en Coruña cuando el portero lo arroya, ya se pitaron varios así tras ese que nos escamotearon.
Espero una triada para el del Cartagena y algo peor para el árbitro.

Eso no debería ser problema ya que el árbitro ve la jugada en directo y pita falta y amarilla. Lo que no vio fue el codazo, que es lo que le muestra el VAR.

[Stojkovic]

A mí la clave me parece que el VAR no puede entrar en la falta que el árbitro ya ha sancionado. Y eso es un fallo gordo de reglamento que el Sporting debería recurrir oficialmente.

Si hay una agresión después de la falta, que no digo que no, aunque me parece un poco exagerado todo, pues se saca la roja o lo que toque. Pero no puede dar marcha atrás y rearbitrar una falta con el VAR.

[Refalfiao]

A mí la clave me parece que el VAR no puede entrar en la falta que el árbitro ya ha sancionado. Y eso es un fallo gordo de reglamento que el Sporting debería recurrir oficialmente.

Si hay una agresión después de la falta, que no digo que no, aunque me parece un poco exagerado todo, pues se saca la roja o lo que toque. Pero no puede dar marcha atrás y rearbitrar una falta con el VAR.

Si puedes, si crees que la acción que estás rearbitrando es anterior, cosa que no es y por lo tanto es un error muy grave