Jornada 18 / FC Cartagena - REAL SPORTING [Lun. 9 - Diciembre, 20:30h]

[Lamentable nivel]

El objetivo es no bajar, yo creo que eso estaba claro desde el principio.

Quedar en el puesto 18, con tranquilidad.

Canallita está obrando un milagro con esta plantilla.

+1.

[Scarface]

Patada en la boca del VAR al reglamento del fútbol. Nevera se queda corto
El partido muy malo, ni Dubasin se salva hoy.

[Libertad]

Roja me parece discutible, penalty no lo es y tanto la propuesta de partido como la actitud, lamentables. Como baje en prestaciones Dubasin lo vamos a lamentar mucho.

[Avatar]

No se podía saber…

Na, es la historia de siempre. Derrotas en Elche, atracos en Cartagena... Clásicos de todas nuestras temporadas.

Y ridículo en La Romareda.

[Sempre_Suaves]

Vista detenidamente la repetición tengo que cambiar de opinión,hay obstrucción previa y no puede ser penalty.Eso no quita que lo que hace el portero sea de retrasado.
Y error técnico no hay,lo que hace el árbitro al quitar la amarilla al del Cartagena es considerar que no hay falta.

Pero que esto no tape el bochorno de jugadores y entrenador.
El entrenador en concreto es un tipo sin argumentos futbolisticos,que empeora al equipo con los cambios siempre,hasta cuando parece imposible como hoy,y que vive de los números del mismo que vivía en Albacete.Como los empiece a empeorar,a ver donde acabamos.

[Gambito]

Ni un atisbo de inteligencia para generar cualquier jugada en su área. El subnormal del árbitro que sabía bien que la había cagado, iba a pitarnos penalti a favor. Pero no hay tampoco la mínima picardía.
Lo nuestro no es combatir ni devolver, es llorar nuestra puta desgracia. Cualquier día clonamos a las plañideras del Depor.

[Sportinguistaporelmundo]

Cagarse en la p utisima madre del VAR es motivo de expulsión del blog?

[Cantinflas]

Menudo atraco. Que asco da el arbitraje español

[elguajesportinguista]

Na, es la historia de siempre. Derrotas en Elche, atracos en Cartagena... Clásicos de todas nuestras temporadas.

Y ridículo en La Romareda.

Y sin victoria en La Rosaleda.

[BONZO]

Posiblemente hayamos asistido a uno de los errores más graves cometidos contra el Sporting en su historia.
Tened en cuenta que el árbitro al quitarle la tarjeta amarilla al jugador del Cartagena considera que no le hizo falta a Yáñez y que fue éste el que agredió porque se lo contrario nunca podría haber pitado penalty. De ahí la gravedad de la jugada. Es muy difícil de entender esa decisión.

[carfan]

Yo estoy todavía esperando a que los que les parece penalti expliquen porque lo es y no falta previa.
Pero debieron marchar a dormir

[lumper]

Es que no estamos hablando del típico derribo que para unos puede ser clarísimo y para otros un piscinazo. Decir que en esa acción hay penalty es no saberse el reglamento porque la obstrucción ocurre primero que la agresión.

[BONZO]

Yo estoy todavía esperando a que los que les parece penalti expliquen porque lo es y no falta previa.
Pero debieron marchar a dormir

Yo a la conversación del VAR.¿No hay falta del jugador del Cartagena sobre Yáñez,no lo obstaculiza,es Yáñez el que va a agredir al jugador, va a por él? Me parece gravísimo. Luego se puede hablar de si suelta el codo o no pero penalty es imposible que sea pero lo realmente mosqueante es lo de quitar la amarilla para poder pitar el penalty.

[BONZO]

Es que no estamos hablando del típico derribo que para unos puede ser clarísimo y para otros un piscinazo. Decir que en esa acción hay penalty es no saberse el reglamento porque la obstrucción ocurre primero que la agresión.

No es que ocurra,es que se pita pero luego considera que no la hay porque le retira la tarjeta.

[sporting200]

Yo estoy todavía esperando a que los que les parece penalti expliquen porque lo es y no falta previa.
Pero debieron marchar a dormir

Yo a la conversación del VAR.¿No hay falta del jugador del Cartagena sobre Yáñez,no lo obstaculiza,es Yáñez el que va a agredir al jugador, va a por él? Me parece gravísimo. Luego se puede hablar de si suelta el codo o no pero penalty es imposible que sea pero lo realmente mosqueante es lo de quitar la amarilla para poder pitar el penalty.

El del VAR no habla nada de penalti, solo de la agresión.

[BONZO]

Yo a la conversación del VAR.¿No hay falta del jugador del Cartagena sobre Yáñez,no lo obstaculiza,es Yáñez el que va a agredir al jugador, va a por él? Me parece gravísimo. Luego se puede hablar de si suelta el codo o no pero penalty es imposible que sea pero lo realmente mosqueante es lo de quitar la amarilla para poder pitar el penalty.

El del VAR no habla nada de penalti, solo de la agresión.

¿Ya salió la conversación?

[BONZO]

Bueno pues entonces según el árbitro es Yáñez el que va a agredir al Gastón. Hay que joderse.Gastón no obstaculiza a Yáñez por lo visto.

[samuxixon]

El VAR le llama para revisar "una posible conducta violenta", se la muestra y le indica que valore "lo que va antes y lo que va después". El otro con sus cojonazos y sin esperar a que le muestren todas las repeticiones decide lo que decide.
La cagada es toda del árbitro (bueno, y de Yáñez por dar pie a esto), el VAR nunca le habla de posible penalti, si tal caso le sugiere con esa frase que primero es falta del delantero y luego agresión de Yáñez.

[BONZO]

Me parece un error gravísimo

[pardau]

La conversación está cortadísima. Qué hijos de puta.