Gobierno de España

[Avatar]

Llamar a declarar como testigo al presidente del gobierno para ‘declarar contra su mujer’ tampoco es lawfare.

[sporting200]

Lawfare tampoco es usar un tribunal constitucional para eximir a los corruptos de tu partido. Pero esa corrupción nos gusta que es de los nuestros.

[Eurosporting]

Zasca.

[Avatar]

Lawfare tampoco es usar un tribunal constitucional para eximir a los corruptos de tu partido. Pero esa corrupción nos gusta que es de los nuestros.

No, eso por definición no puede ser lawfare. Podrá ser corrupción, prevaricación u otra cosa.

Y si, los corruptos a la cárcel. Y no, el perro no es de los míos.

Que tenga ojos para ver un lawfare que canta a leguas no me convierte en fan del perro.

[Zelig]

Que el TC tenga mayorías conservadoras o progresistas y que eso pueda servir al partido de turno para tener viento a favor es algo que ha pasado siempre a lo largo de la democracia y que forma parte del propio sistema, con sus inconvenientes y sus ventajas (aunque pueda parecer contradictorio, que cambien las mayorías en el estamento judicial al compás en lo que lo hace la ciudadanía es normal).

Sin embargo, sí que es bastante nuevo (y cada vez más frecuente) que se utilice a jueces para montar casos o realizar actuaciones que se sabe que no tienen recorrido penal pero que dan rédito político.

[Refalfiao]

Sin embargo, sí que es bastante nuevo (y cada vez más frecuente) que se utilice a jueces para montar casos o realizar actuaciones que se sabe que no tienen recorrido penal pero que dan rédito político.

Pregúntale a gente como Camps si es nuevo, 20 años en juicios por supuesta corrupción y ganándolos todos...

[sporting200]

Lawfare tampoco es usar un tribunal constitucional para eximir a los corruptos de tu partido. Pero esa corrupción nos gusta que es de los nuestros.

No, eso por definición no puede ser lawfare. Podrá ser corrupción, prevaricación u otra cosa.

Y si, los corruptos a la cárcel. Y no, el perro no es de los míos.

Que tenga ojos para ver un lawfare que canta a leguas no me convierte en fan del perro.

Claro, dije que no era lawfare. En ese caso es utilizar el mayor tribunal judicial nacional para permitir la corrupción del partido socialista obrero español. Pero para eso no viniste a recordarnos la podredumbre del estamento judicial.

Que este juez de 70 años (y por tanto con ningún miedo de consecuencias) está utilizando esto para atacar a Pedro Sánchez y hacerle daño es también evidente. Como también parece cada día más claro que Begoña Gómez ha realizado actividades, como mínimo, poco éticas aprovechándose de su posición como esposa del presidente del consejo de ministros. Acciones difícilmente punibles por lo difícil de los casos y de los intereses que lo rodean, pero que apestan a mierda, igual que aquellas que tanto os indignaban de la también poco ética Isabel Díaz Ayuso en sus diferentes casos mediáticos. Por cierto, ¿es también lawfare utilizar a la fiscalía ("¿De quién depende la fiscalía?") para atacar a esta señora con su hermano y novio?

[sporting200]

Que el TC tenga mayorías conservadoras o progresistas y que eso pueda servir al partido de turno para tener viento a favor es algo que ha pasado siempre a lo largo de la democracia y que forma parte del propio sistema, con sus inconvenientes y sus ventajas (aunque pueda parecer contradictorio, que cambien las mayorías en el estamento judicial al compás en lo que lo hace la ciudadanía es normal).

Sin embargo, sí que es bastante nuevo (y cada vez más frecuente) que se utilice a jueces para montar casos o realizar actuaciones que se sabe que no tienen recorrido penal pero que dan rédito político.

Por Dios Zelig, que han eximido a los políticos del PSOE de la corrupción de los ERES. Si aceptamos esto con que es lo normal porque gobierna el PSOE es lo mismo que admitir que vivimos en una dictadura donde está legalizada la corrupción del partido gobernante.

[Serxu]

https://twitter.com/sanchezcastejon/sta ... 6179889154


Pedro Sánchez
@sanchezcastejon
Todo compañero , se apellide como se apellide, si comparece en un juicio oral será expulsado #PedroSanchezA3

[Zelig]

Sin embargo, sí que es bastante nuevo (y cada vez más frecuente) que se utilice a jueces para montar casos o realizar actuaciones que se sabe que no tienen recorrido penal pero que dan rédito político.

Pregúntale a gente como Camps si es nuevo, 20 años en juicios por supuesta corrupción y ganándolos todos...

Si te absuelven porque el delito ha prescrito ganar ganas, pero culpable eres. Vaya si había recorrido judicial ahí.

[Serxu]

Yo me imagino que como es todo mentirs y fango, Begoña denunciara a todos los medios que dan esa informacion por calumnias y el Psoe al juez Peinado por prevaricacion

[Zelig]

Que el TC tenga mayorías conservadoras o progresistas y que eso pueda servir al partido de turno para tener viento a favor es algo que ha pasado siempre a lo largo de la democracia y que forma parte del propio sistema, con sus inconvenientes y sus ventajas (aunque pueda parecer contradictorio, que cambien las mayorías en el estamento judicial al compás en lo que lo hace la ciudadanía es normal).

Sin embargo, sí que es bastante nuevo (y cada vez más frecuente) que se utilice a jueces para montar casos o realizar actuaciones que se sabe que no tienen recorrido penal pero que dan rédito político.

Por Dios Zelig, que han eximido a los políticos del PSOE de la corrupción de los ERES. Si aceptamos esto con que es lo normal porque gobierna el PSOE es lo mismo que admitir que vivimos en una dictadura donde está legalizada la corrupción del partido gobernante.

No digo que sea lo normal ni tampoco creo que el TC tenga la capacidad de hacer todo lo que les dé la gana. Pero sí que tendrán una tendencia favorable en los casos donde haya alguna parte discutible. Pero los tribunales no se renuevan automáticamente con el gobierno sino que los cambios de mayorías llevan sus ritmos, así que no se va a convertir nunca en ese instrumento de una dictadura.

Y cuando digo que pueda parecer contradictorio pero que tiene ventajas... me refiero a que si no variara esa composición del TC y fuera siempre muy conservador o muy progresista, entonces sí que sería un instrumento propio de una dictadura porque podrían paralizar cualquier acción de gobierno si no es de su cuerda y avalar todo aquello que haga el que sí lo es. Que me den lo actual con sus imperfecciones y no un sistema en el que los jueces (o cualquier otro poder del estado) se elijan a sí mismos.

[sporting200]

Por Dios Zelig, que han eximido a los políticos del PSOE de la corrupción de los ERES. Si aceptamos esto con que es lo normal porque gobierna el PSOE es lo mismo que admitir que vivimos en una dictadura donde está legalizada la corrupción del partido gobernante.

No digo que sea lo normal ni tampoco creo que el TC tenga la capacidad de hacer todo lo que les dé la gana. Pero sí que tendrán una tendencia favorable en los casos donde haya alguna parte discutible. Pero los tribunales no se renuevan automáticamente con el gobierno sino que los cambios de mayorías llevan sus ritmos, así que no se va a convertir nunca en ese instrumento de una dictadura.

Y cuando digo que pueda parecer contradictorio pero que tiene ventajas... me refiero a que si no variara esa composición del TC y fuera siempre muy conservador o muy progresista, entonces sí que sería un instrumento propio de una dictadura porque podrían paralizar cualquier acción de gobierno si no es de su cuerda y avalar todo aquello que haga el que sí lo es. Que me den lo actual con sus imperfecciones y no un sistema en el que los jueces (o cualquier otro poder del estado) se elijan a sí mismos.

No a ver, es que esto no va de permitir o no la ley del aborto de Zapatero que es "ideológica" (que por otra parte la mayoría conservadora prefirió dejar de lado durante años la decisión hasta que llegó la mayoría del PSOE y la aprobó a las pocas semanas), sino que esa mayoría (sea PSOE o PP) sea un instrumento del poder ejecutivo para legalizar sus delitos.

[Refalfiao]

Pregúntale a gente como Camps si es nuevo, 20 años en juicios por supuesta corrupción y ganándolos todos...

Si te absuelven porque el delito ha prescrito ganar ganas, pero culpable eres. Vaya si había recorrido judicial ahí.

Ya, por prescripción, claro, claro

[Zelig]

Te recomiendo usar google

[Refalfiao]

Yo también te lo recomiendo, 1 caso de 5, en las otras 4 quedó absuelto en juicio oral, por cierto la prescripción evita la apertura del mismo, no la resolución de sentencia absolutoria. Por cierto en ese mismo caso la fiscalia pidió dos veces que terminara la instrucción porque no detectaba indicio de delito alguno.

[Zelig]

Francisco Camps el Santo, sí.

https://blogs.elconfidencial.com/espana ... e_3895877/

[Refalfiao]

Un gran articulo sí, la reflexión es que es moralmente culpable aunque los jueces digan que legalmente no lo es

[Zelig]

Pues lo máximo que parece que puede pasar con Begoña Gómez. Con la diferencia de que en todos los casos de Camps tanto el juez como la fiscalía consideraba que había indicios de delito e incluso había denuncias directas de compañeros de partido y testimonios de condenados por la Gürtel. Aquí sólo hay un juez empecinado.

[Profesor Albajara]

Camps , cayo su segundo , cayo su tercero hasta no se cuantos mas . Da perceguera verlo pavoneandose por ahi .