Euro 2020

[RIP]

Maradona siempre defendió la nobleza de los jugadores ingleses en el 86. Decía que después de meterles el gol con la mano no fueron a cazarle en el segundo gol, el gol de todos los tiempos. Y eso es cierto.

Y sobre la jugada pues sí es cierto que se puede pitar penalti. Hay una primera entrada y la segunda más clara al muslo. Quizás por el minuto en el que fue y porque la mayoría de gente quería que al menos Dinamarca tuviera la opción de los penaltis se haya creado está atmósfera. Seguramente sí el penalti hubiera sido a favor de Dinamarca los comentarios serían otros.

[sertorio]

Maradona siempre defendió la nobleza de los jugadores ingleses en el 86. Decía que después de meterles el gol con la mano no fueron a cazarle en el segundo gol, el gol de todos los tiempos. Y eso es cierto.

Y sobre la jugada pues sí es cierto que se puede pitar penalti. Hay una primera entrada y la segunda más clara al muslo. Quizás por el minuto en el que fue y porque la mayoría de gente quería que al menos Dinamarca tuviera la opción de los penaltis se haya creado está atmósfera. Seguramente sí el penalti hubiera sido a favor de Dinamarca los comentarios serían otros.

Puede ser que sean 2 penalties pero que el gachó tenía unas ganas de desmayarse también. Aunque formo parte de la corriente anglófoba así que no me hagáis mucho caso.

[RIP]

No sé, entiendo la polémica, entiendo que lo pitara como entendería que lo hubiera revisado y no lo hubiera pitado. Jode por el momento en el que fue sobre todo. Pero estaba pensando que se lo hubieran hecho a Olmo o a Pedri y no tendría tan claro que no es penalti.

[DocEmmetBrown]

Oye niñinos, todavia no sabeis que en este tipo de penaltis el VAR no tiene nada que decir ni hace falta que consulte, no? En este tipo de jugadas prevalece la decision del arbitro, si asi lo decide,

[carrio]

Una aficionada inglesa es despedida al ser vista en Wembley por su jefe cuando dijo estar enferma
https://www.20minutos.es/deportes/notic ... r-enferma/

[elguajesportinguista]

Ceferin: "No apoyaría otra Eurocopa multisede, no creo que lo volvamos a hacer".

El presidente de la UEFA aseguró que no ha visto justa la celebración de la Eurocopa en diferentes sedes a pesar de que "es una idea interesante, pero es difícil de implementar".

https://www.cope.es/deportes/futbol/eur ... 09_1393049

[sporting200]

Es una mierda en el momento en el que Inglaterra ha jugado 6 de 7 partidos en Londres. Tanto por poco desgaste de viajes (algunos equipos tuvieron que ir de Sevilla a San petersburgo o a Baku) como por ventaja de público es injusto con el resto. Incluso para España también fue favorecida. Polonia jugó primero en Rusia, luego fue a Sevilla y luego tuvo que volver a Rusia. Inglaterra solo hizo un viaje a Roma que está relativamente cerca de Londres.

[elguajesportinguista]

Esto fue idea en su día de Platini, ¿no?

[PHNeutro]

Esto fue idea en su día de Platini, ¿no?

Hace poco escuché que fue que los posibles anfitriones (creo que Turquía principalmente) no daban muchas garantías y se inventaron esto sobre la marcha pa salvar el culo.

[Tarry]

Si la Eurocopa hubiese sido íntegra en Inglaterra hubieran tenido más "ventaja" todavía, como el resto de selecciones que han sido anfitrionas. Al menos en esta si no me equivoco todas han tenido que pelear la clasificación. No solo esa ventaja perdida, hay selecciones que también han jugado en su casa, cosa que con el sistema antiguo no lo hubieran hecho.

A mi esto de las multi sedes si ha resultado una de las EUROS más divertidas de la historia yo no lo cambiaría.

[Calzadito]

Hay que ir con Italia en la final porque los Ingleses se ve que no saben ganar nada sin robar. Y ese desmayo de Sterling es penalty porque el árbitro buscaba una excusa para que el partido no se fuera a los penaltis que es donde Inglaterra perdía toda la ventaja. Igual que cuando dió un minuto extra sin motivo ninguno simplemente para ver si Inglaterra tenía éxito en aquel ataque. O que cada vez que encimaban a Kane este se cayera al suelo descaradamente. Eso solo lo haces cuando sabes que el árbitro está para ayudarte.

Es demasiada casualidad que el camino de Inglaterra fuera de rosas todo el mundial, y que el primer partido que se les atraganta un poco, les caiga ese regalin. Y más casualidad aún después de que fueran los equipos ingleses de forma casi simultánea los que dejaran la Superliga en bragas.

Esto es futbol y aunque robes igual puedes perder. Pero Italia tiene que meterle un baño a Inglaterra para tener posibilidades. A la mínima que esté igualado en cuanto les den una pequeña excusa todos sabemos lo que va a pasar.

Asco infinito me dan estas cosas. Korea del Sur en 2002 e Inglaterra en 2021 al igual que en 1966. Porque lo de Maradona igual te lo comes porque va con la mano pegada a la cabeza y bueno puede haber confusión pero lo de los ingleses no llega ni a gol fantasma, bota medio metro fuera de la linea de gol que eso es de querer pitar el gol, es imposible que sea un error.

[sporting200]

Si la Eurocopa hubiese sido íntegra en Inglaterra hubieran tenido más "ventaja" todavía, como el resto de selecciones que han sido anfitrionas. Al menos en esta si no me equivoco todas han tenido que pelear la clasificación. No solo esa ventaja perdida, hay selecciones que también han jugado en su casa, cosa que con el sistema antiguo no lo hubieran hecho.

A mi esto de las multi sedes si ha resultado una de las EUROS más divertidas de la historia yo no lo cambiaría.

Bueno, desde octavos Inglaterra ha sido el único que equipo que ha jugado en su país, y lo ha hecho en 3 de las 4 eliminatorias. Si se hubiese jugado todo en Inglaterra habrían obtenido un beneficio similar y al menos el resto de equipos se habrían evitado los viajes de miles de kilométros.

[Tarry]

Pues la próxima que le toque a otro esa ventaja. Pero repito, si ha sido una de las Euros más divertidas de la historia no tocaría lo que parece funcionar.

[RIP]

Recuerdo que España pudo ir por esa parte del cuadro y no fue por errores propios. Y que la primera fase la jugamos en casa entera.

Yo tengo sentimientos encontrados porque a Italia la tengo muy cruzada históricamente y sobre todo desde USA 94. Por el contrario a Inglaterra como ya conté simpatizo por aquella selección de Italia 90. Y como dijo Maradona la del 86 fue una selección noble después del atraco que le metieron. También porque la veo como una selección eternamente perdedora.

Pero me jode mucho lo que le pasó a Dinamarca, mucho, pero el que lo hizo fue el árbitro no Inglaterra. Igual que al que tengo cruzao ye a Al Ghandour no a la selección de Corea. En fin, que realmente ahora mismo me la suda quien gane, seguramente una vez este el partido en juego me vaya definiendo.

[RIP]

Y aquí?, con quien vais??

[Tarry]

Argentina sin duda, son medio italianos.

No me cae bien la selección de Brasil aunque siempre serán favoritos, sin ellos el fútbol habría sido menos divertido.

Dos preguntas.

Uruguay hasta dónde llegó?

Dónde se puede ver la final?

[RIP]

[Tarry]

Acabo de verlo, y en tv3, de algo van a servir mis impuestos catalanes.

Lo de Uruguay cambio la pregunta. Ya he visto que palmaron en cuartos contra Colombia en los penaltys. Qué tal han jugado?

[RIP]

Ni idea la verdad, no la seguí

[Thanatos]

Suecia, Polonia, Eslovaquia, Suiza. Y falando de caminos de roses.