Mira, otro que me cae bien, Anguita.
Además en mi juventud estuve locamente enamorado de una sobrina suya.
Mira, otro que me cae bien, Anguita.
Casado no se impuso al aparato, más bien fue al contrario. La que no se pudo imponer al aparato fue Sorayita, gran error de los peperos.Sportman81 escribió: ↑24 Abr 2020, 10:34Lo de Casado y Sanchez ye pa estudiar se impusieron al aparato de partido y en el caso de Sanchez casi dinamita su propio partido seran mediocres, pero sus maniobras les han llevado hasta donde estan
Igual ye por esti detallucu:
Para ir a tomar cañas, con todos, menos con Pedro. Un tío que es un mentiroso compulsivo, con rasgos casi sociapatas, este es capaz de que te vayas al lavabo y escupirte en la caña, o peor aun, irse sin pagar y dejarte la cuenta entera para ti.Profesor Albajara escribió: ↑24 Abr 2020, 10:32Si es para tomar una caña yo creo que iria con los pasionales primero , a ver si se calientan y me echo unas risas . Con el ultimo Pedro , desde luego , por aburrido y sinsustanciaseisuefas2.0 escribió: ↑24 Abr 2020, 09:53
A mi me resulta fácil pronunciarme por descarte. Y tampoco tengo la necesidad de acudir al son todos iguales ese que dice todo el mundo y no se cree nadie.
Tanto a Abascal, como a Iglesias, no me resulta en absoluto difícil imaginármelos en otras circunstancias y en otra época ejecutando de un tiro en la nuca a disidentes indefensos arrodillados al borde de una fosa común previamente cavada por ellos mismos. El único matiz podría estar en que Abascal seguramente sería el juramentado que pega el tiro e Iglesias "el juramentador" que dicta la condena y manda a otro que aprieta el gatillo. Así que no me resulta difícil descartarlos.
Y entre Sanchez y Casado igual son las siglas, no dio que no. Pero veo a uno mucho más posturetas que el otro, mucho más mediocre y también más pagado de si mismo. En fin, que me quedo con Casado sin complejos. Es al único que me imagino normal tomando unas cañas un domingo por la mañana.
que editas ahi coño , no te autocensures
Na, los australianos que nos tienen manía...Guelu escribió: ↑24 Abr 2020, 11:06Hostia, pero si esi ye el informe del que hablo:
El documento australiano que sitúa a España como el peor país en gestionar la pandemia ni es un informe, ni lo ha realizado un equipo, ni son investigadores científicos o académicos. Es más, su autor reconoce a la Cadena SER que está dispuesto a modificar las conclusiones con nuevos datos porque no ha seguido el caso de España ni siquiera por la prensa.
La firma australiana, Institute of Certified Management Accountants de Australia (ICMA), salió a la luz en la intervención del líder del PP, Pablo Casado, en el Congreso de los diputados durante el debate de la tercera prórroga del estado de alarma cuando citó un supuesto informe de referencia internacional para criticar la respuesta del Gobierno en la crisis sanitaria de la COVID-19. “¿Cómo es posible que un instituto australiano diga que somos el país que peor ha gestionado la respuesta al coronavirus si es algo simétrico y global?” Una declaración seguida inmediatamente de una batería de titulares destacando la conclusión del centro australiano que califica la gestión española como la peor del mundo.
¿Quién es este instituto australiano? No es un centro científico, ni académico. Se trata de una empresa de gestión contable y financiera formada por una red de consultores. Se dedican fundamentalmente a asesorar, añadir valor empresarial y extender certificados de negocios. Desde 1999, fecha de su registro, no han publicado ningún artículo sobre gestión o investigación sanitaria entre las decenas de links del centro. Tampoco ningún informe en este formato, es el único.
¿Quién elabora el informe? El autor del artículo es uno de los miembros de la empresa y responsable de finanzas, Christ D’Souza, con 25 años de experiencia contable, según refleja su perfil en la web y linkedin; responsable de un programa educativo del ICMA de 7 días que define como “un curso donde se aprende más que en 20 años de trabajo”.
El índice GRID, siglas en inglés de Respuesta Global a Enfermedades Infecciosas, al que hace referencia está elaborado por el propio Chris D’Souza. Mide el liderazgo del país y la supuesta respuesta a la COVID-19 en base al nivel de transparencia y la calidad de los datos. El resultado es una tabla basada en un algoritmo que elabora él mismo y coloca a España en el lugar 34, última en el ranking, sin revelar la fórmula del algoritmo, las normas académicas o científicas.
Las referencias en las que sustenta su artículo Christ D’Souza son 11 en total, la mayoría noticias y reportajes de prensa; a excepción del Índice de Percepción de la Corrupción de 2019 de “Transparencia Internacional” y la web Woldometers, que emplea datos oficiales.
Un informe patrocinado
Otra peculiaridad del artículo es que es el único contenido anunciado en la web con patrocinio del ICMA, no especifica por quién y se supone que el espónsor es del mismo centro.
Posible encargo de Sri Lanka
El documento australiano y el instituto ICMA ha sido criticado por blanquear al gobierno de Sri Lanka. O trabajar por encargo. Lo cierto es que en este capítulo el autor utiliza una fuente ‘fake’ para colocar a la isla del Índico en el puesto 9 del ránking.
El autor dedica un amplio párrafo a elogiar la gestión del Gobierno de Sri Lanka en la crisis del COVID-19 basándose en la publicación de una web “Health Review Global”, abierta el 19 de marzo de 2020, que no incluye datos del coronavirus, pero sí elogios al Gobierno y su presidente (consultar aquí), además de un panfleto turístico donde destaca las ventajas de la isla y “cómo un plan preventivo adecuadamente organizado puede producir resultados sorprendentes en una situación de pandemia”.
El hecho de que el director del instituto australiano encargado de Sri Lanka sea el exdirector del mercado de valores del país, Nalanka Gadahewa, inmerso en una causa judicial por apropiación indebida de fondos de la entidad que regula el mercado bursátil, también ha sumado argumentos al polémico artículo, el cual es imposible catalogar de informe.
La versión del autor, Chris D’Souza
La Cadena SER se ha puesto en contacto con el autor del artículo publicado en IMAC, el gestor Chris D'Souza. Reconoce que el informe no es de gestión sanitaria, si no de liderazgo; no está publicado en la web, ni se plantea publicarlo. Tampoco saldrá a la luz el algoritmo que creó para elaborar el ránking por países "para evitar que se utilice políticamente", asegura.
Y sobre la calificación de España en el último lugar del ránking, reconoce "los factores para esta clasificación necesitarán más análisis. La prensa inglesa ha tachado el liderazgo de Boris Johnson de lento en reaccionar y complaciente. No tenemos acceso a la prensa en español. Nos complacería considerar si existen factores atenuantes que indiquen un desempeño favorable de los líderes españoles". D'Souza señala la prensa como una fuente clave para sus conclusiones, unos resultados que estaría dispuesto a cambiar en el caso de España.
La técnica de Rajoy de esconderse a ver los problemas pasar es justo lo necesario ahora.Tarry escribió: ↑24 Abr 2020, 10:45Casado no se impuso al aparato, más bien fue al contrario. La que no se pudo imponer al aparato fue Sorayita, gran error de los peperos.Sportman81 escribió: ↑24 Abr 2020, 10:34Lo de Casado y Sanchez ye pa estudiar se impusieron al aparato de partido y en el caso de Sanchez casi dinamita su propio partido seran mediocres, pero sus maniobras les han llevado hasta donde estan
Apuntaime otra en la lista de las que no me caía mal, ella y Rajoy. Es más, a Rajoy le echo de menos.
Pues en el Luna Rossa cuando va con sus colegas a cenar unas pizzas cojonudas, jamas dejó la cuenta a sus acompañantes.Tarry escribió: ↑24 Abr 2020, 10:48Para ir a tomar cañas, con todos, menos con Pedro. Un tío que es un mentiroso compulsivo, con rasgos casi sociapatas, este es capaz de que te vayas al lavabo y escupirte en la caña, o peor aun, irse sin pagar y dejarte la cuenta entera para ti.Profesor Albajara escribió: ↑24 Abr 2020, 10:32
Si es para tomar una caña yo creo que iria con los pasionales primero , a ver si se calientan y me echo unas risas . Con el ultimo Pedro , desde luego , por aburrido y sinsustancia
¿Pero quién dice que no tiene validez, la SER?, es que es para descojonarse...Guelu escribió: ↑24 Abr 2020, 11:30No, pero si se trae un artículo que sea hecho con rigor, y este no lo era. Tú hablas mucho de la gente que está absorbida por ideologías políticas y por lo que dicen los políticos, pero sin embargo cualquier panfletada que encuentras y encaja en tu visión de las cosas aquí la traes sin ningún rubor, y en este caso es un "estudio" traído por un político de esos que tan poco te gustan. Una vez descubierto el pastel los propios autores del "estudio" dicen que sí pero no, y en lugar de envainártela y asumir que te dejaste llevar, hablas de que los australianos nos tienen manía y tira que libras. Al final no eres tan diferente a los demás, en los que me incluyo. Todos tenemos lo nuestro.
Y el título de doctor de pedrada,¿ en qué tienda lo compró?. Que está bien que se denuncien los fakes de la oposición, pero no citar los del presidente...tú sabrás por qué