Portal Sportinguista

[quote=Sempre_Suaves]Si el argumento para defender a Rachid es que otros eran igual de malos, o peor incluso, menuda defensa.[/QUOTE]

No me entendiste. Yo no defiendo a Rachid porque sea malo o bueno. Yo sostengo que para jugar en el Sporting hace muchos años que ser bueno o ser malo es completamente secundario.

Respecto a Quintero con ficha del B, yo quisiera ver al Sporting ganar en Mestalla con Quintero de titular, tenga ficha del A, deo B o del J. Porque resulta que ahora los buenos no son los que registran los resultados positivos , como un ascenso o una permanencia en prinera. Son mejores los del descenso y los que no juegan en segunda. Por mis huevos toreros. Y todo así de bien razonao.

Hola, buenas tardes. Es aquí el hilo dee HERNÁN SANTANA?

[quote=val+1fiutontoquedeloviedo]Me vale. Acepto. Y ahora sigo yo: y como los rachides que teníamos eran muy malos, trajimos a......[/QUOTE]

Santana. Mucho mejor que el argelino en lo que llevo visto hasta ahora. Por lo menos no soba el doble de lo que debería la pelota cada vez que recibe ni se va de vacaciones cada vez que el rival tiene la pelota, como hacía Rachid.

[quote=Jorge]Santana. Mucho mejor que el argelino en lo que llevo visto hasta ahora. Por lo menos no soba el doble de lo que debería la pelota cada vez que recibe ni se va de vacaciones cada vez que el rival tiene la pelota, como hacía Rachid.[/QUOTE]

Santana no hizo aún absolutamente NADA significativo como para saber que su rendimiento en el Sporting va a ser tan bueno como tú dices. El domingo sin ir más lejos ni existió en la segunda parte, una de las claves de que nos metieran atrás.
Por tanto, ¿qué importancia tiene que Rachid fuera un mediocre, si su sustituto es otro mediocre que no tenía sitio en el peor equipo de primera?

Bergantiños no tenia sitio en el tercer peor equipo de Primera y Santos y Jony lo mismo, en el segundo peor equipo de Primera..........y aqui junto con Mariño, son nuestras estrellas
Santana ya metio un gol y en lo poco que jugo, al menos sabe lo que es un balon y alguna cosa se le vio. Y lleva años en el futbol profesional. A ver donde acaba Rachid.......

[quote=val+1fiutontoquedeloviedo]Santana no hizo aún absolutamente NADA significativo como para saber que su rendimiento en el Sporting va a ser tan bueno como tú dices. El domingo sin ir más lejos ni existió en la segunda parte, una de las claves de que nos metieran atrás.
Por tanto, ¿qué importancia tiene que Rachid fuera un mediocre, si su sustituto es otro mediocre que no tenía sitio en el peor equipo de primera?[/QUOTE]

Santana no era alguien que no tenía sitio en el peor equipo de primera, esos son Jony y Santos.

Santana es seguramente a dia de hoy mas jugador que rachid porque ha tenido muchas mas oportunidades en esto que el argelino.

Hombre , es que si Santana no mejorase a Rachid sería para cortarse los cojones.

[quote=Xtreem]Hombre , es que si Santana no mejorase a Rachid sería para cortarse los cojones.[/QUOTE]

Pues que tengamos suerte y que demuestre que lo mejora.

Sólo con verle cinco minutos en el campo, se comprueba que sabe de qué va esto.Rachid se retirará sin saberlo.

Así que el rendimiento de Hernán ya ye comparable a Jony y Santos. Grandes.

[quote=eljulingrande]Santana es seguramente a dia de hoy mas jugador que rachid porque ha tenido muchas mas oportunidades en esto que el argelino.[/QUOTE]

A mi santana no me da más. Ya lo tenía visto antes de venir aquí y me parece un jugador normalín para segunda y que la primera le queda muy grande.

Dicho esto rachid tiene unas carencias de base que no se arreglan con partidos y oportunidades. No sirve para el futbol profresional. Esas conducciones en un mediocentro que tiene que estar para darle fluidez al juego, venga a sobar la bola..., mal posicionado, corre como un pollo sin cabeza, etc. Es un mediocentro y no entiende/ ni entenderá cual es el papel que tiene que cumplir para ayudar al equipo.

[quote=blokhin]Sólo con verle cinco minutos en el campo, se comprueba que sabe de qué va esto.Rachid se retirará sin saberlo.[/QUOTE]

Esto es. Hernán no es nada del otro mundo, a mi no me gusta, pero entiende su rol y su puesto. Se puede ser mejor o peor con la pelota, rachid la maneja bastante bien, pero eso no sirve de nada sino entiendes lo que implica tu rol en el campo.

Nada nuevo en el horizonte, los mejores siempre fueron los recién fichaos, toda la vida. Guerrero era el peor delantero de la historia del futbol. Cada vez que la tocaba daban ganas de tirase a la mar, y con ver dos segundos del video de la Primera Comunión de Viguerina hasta un mongolín veía que lo iba a mejorar. El puto dia de la marmota.

[quote=val+1fiutontoquedeloviedo]Así que el rendimiento de Hernán ya ye comparable a Jony y Santos. Grandes.[/QUOTE]

Me encanta cuando no sabes qué decir en un debate y te inventas lo que dicen otros para llevarlo al absurdo y poder seguir debatiendo.

A ver quién aquí dijo aquí que el rendimiento de Hernán es comparable a Jony y Santos. El que sacó a Jony y Santos aquí fui yo y en ningún momento hablé de rendimiento aquí, tu dijiste que Hernan no valía argumentando que es un descarte del peor equipo de primera y yo te respondí que descartes del peor equipo de primera son Jony y Santos.

Nadie en este tema dijo que el rendimiento de Hernán sea comparable al de Jony y Santos, bueno, al menos no lo fijo nadie fuera de la realidad paralela que te hayas montado.

[quote=Jorge]Me encanta cuando no sabes qué decir en un debate y te inventas lo que dicen otros para llevarlo al absurdo y poder seguir debatiendo.

A ver quién aquí dijo aquí que el rendimiento de Hernán es comparable a Jony y Santos. El que sacó a Jony y Santos aquí fui yo y en ningún momento hablé de rendimiento aquí, tu dijiste que Hernan no valía argumentando que es un descarte del peor equipo de primera y yo te respondí que descartes del peor equipo de primera son Jony y Santos.

Nadie en este tema dijo que el rendimiento de Hernán sea comparable al de Jony y Santos, bueno, al menos no lo fijo nadie fuera de la realidad paralela que te hayas montado.[/QUOTE]

Como ya sabes sobradamente, a mi me importa una mierda "caer" mejor o peor en el foro. Opino lo que me parece y al que le guste bien, y al que no también. Lo que no me mola es que os montéis películas porque yo no fui quien introdujo en la discusión de Hernán ni a Rachid, ni a Jony, ni a Santos. Lo comparáis vosotros sin tener de dónde.

[quote=val+1fiutontoquedeloviedo]Como ya sabes sobradamente, a mi me importa una mierda "caer" mejor o peor en el foro. Opino lo que me parece y al que le guste bien, y al que no también. Lo que no me mola es que os montéis películas porque yo no fui quien introdujo en la discusión de Hernán ni a Rachid, ni a Jony, ni a Santos. Lo comparáis vosotros sin tener de dónde.[/QUOTE]
No se qué puede tener de raro comparar a Hernán con el jugador al que vino a sustituir. Igual que hay quien compara a Barba con Mere o a Mano con Stefan.
Y aquí nadie comparó a Hernán con Jony o Santos.

Porque todavía no hizo NADA y ya es estratosférico. Voy tener que repetir veinte veces cada mensaje.

[quote=val+1fiutontoquedeloviedo]Porque todavía no hizo NADA y ya es estratosférico. Voy tener que repetir veinte veces cada mensaje.[/QUOTE]

Para nada es estratosférico, de hecho no se ha ganado de momento ni siquiera ser titular. Pero no hace falta ser estratosférico para superar a Rachid.