Gobierno de España

[Zanzón]

Buen cantaor

[joackim nilsson]

Vaya pasada lo de Zaldivar, con el amianto, las emisiones, dos muertos 10 días ahí tiraos y la Virgen. Menos mal que pasó en el país de los arcangélicos, si llega a pasar en Murcia se monta la de Dios.

Al menos no hubo ninguna gaviota puerca, ni hundió ningún barcu, ni nadie está montando en piragua ahí al lao...

[Lucho Flores]

Vaya pasada lo de Zaldivar, con el amianto, las emisiones, dos muertos 10 días ahí tiraos y la Virgen. Menos mal que pasó en el país de los arcangélicos, si llega a pasar en Murcia se monta la de Dios.

Al menos no hubo ninguna gaviota puerca, ni hundió ningún barcu, ni nadie está montando en piragua ahí al lao...

Nomeloxperaba

[joackim nilsson]

Vaya pasada lo de Zaldivar, con el amianto, las emisiones, dos muertos 10 días ahí tiraos y la Virgen. Menos mal que pasó en el país de los arcangélicos, si llega a pasar en Murcia se monta la de Dios.

Al menos no hubo ninguna gaviota puerca, ni hundió ningún barcu, ni nadie está montando en piragua ahí al lao...

Nomeloxperaba

[Tarry]

Una pregunta sobre el tema del imbécil de Willie.... Se le juzga en base a un artículo del código penal aprobado con los votos del PSOE e IU del año 1995?

Me pareció leer algo sobre esta cuestión, pero me dije no, eso no puede ser, imposible, que va, estas cosas solo las pueden aprobar fachas.

[Zanzón]

No jodamos, aquí no hay nadie que no sea un enemigo acérrimo de la libertad de expresión. Pero cuando digo nadie, es nadie. Desde políticos evidentemente, hasta cualquier persona (aquí también incluyo foreros por no abrir un nuevo debate).

[joackim nilsson]

El Código Penal de 1995, más conocido como Código Belloch, es el vigente en España actualmente. El artículo 525 que es por el que juzgan a Guille se aprobó con dicho Código Penal y no ha tenido ni una sola reforma desde entonces.

[joackim nilsson]

Por ilustrar, aquí el articulillo

Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Y siendo de 1995 puedes imaginate que partidos lo aprobaron...

[yarguras]

Pues parece que van a anular el tema ese de que a un trabajador se le pueda echar por reiterar varias bajas consecutivas. Yo lo veo bien aunque seguro que algún currante caradura se aprovechará de ello pero para eso debería de estar la inspección.

Siempre y cuando haya médicos corruptos, porque las bajas las dan los médicos.

Eso está claro, pero luego hay casos "curiosos" que uno pensaría que es mentira hasta que le pasa en persona. Cuando tuve mi primer hijo mi pareja tenía derecho a la baja en la semana 37 por el tipo de trabajo que tiene ya que está sentada. Ahora que está embarazada del segundo cuando habló con la empresa se enteró que ya no tiene derecho a la baja en esa semana, tiene que estar en su puesto hasta que rompa aguas literalmente. Si por circunstancias derivadas del embarazo tiene que coger la baja se expone a que la liquiden por absentismo a no ser que el médico especifique en el informe que la baja es derivada del embarazo. Si no lo pone o a la chica se le olvida comentarlo o desconoce que eso cambio la podrían largar. Ah, y antes cobraba el 100% de la nómina a partir de esa semana 37, ahora ya no.

[chipi]

Por ilustrar, aquí el articulillo

Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Y siendo de 1995 puedes imaginate que partidos lo aprobaron...

Usease que lo aprobaron 347 diputados de 350,porque solo hubo 3 votos en contra....y creo recordar que por error....

[joackim nilsson]

Pues mira, estuve mirando ahora y fueron 200 a favor, 3 en contra (por error dicen, ni puta idea) y 130 abstenciones (todas de lo PP)

Vamos que quien votó ahí fuertemente a favor fueron la PSOE, lo IU, la CIU, la PNV, lo Coalición Canaria, la ETA, lo ERC, lo PAR, lo EA, y lo Unión Valenciana.

[sidreru]

Si cada cosa que nos ofende y falta al respetu la llevamos a juciu, menuda mierda

[joackim nilsson]

No se, todo esto depende mucho de quien es el ofendido. Cuando se ofende a un colectivo que te tira del pijo pues ye una vergüenza que se juzgue eso, cuando se ofende a un colectivo con el que te identificas suelen salir las voces de, coño, es que hay que hacer algo, esto no puede quedar así...

Ye más vieyo esto que el miedo.

[sidreru]

Haber te entiendo, si ofenden a alguien que te cae bien, puedes cagate en su p.... por adentro y enfadate, pero andar de juicios? Home no jodas

[joackim nilsson]

No, si yo no estoy de acuerdo con estas pijadas de juicios.

Pero mañana llega Ortega-Smith al mazucu y caga encima de la tumba de los republicanos, y hostia lo que ha hecho, es que hay que hacer algo con este nazi.

[sidreru]

Creo que cagar en una tumba ye diferente a cagase en dios, sea de quien sea la tumba

[joackim nilsson]

Porque tu lo dices.

Seguro que si alguien se cagara en la tumba de Franco a ti te parecería bien, en la de las 13 rosas no tanto.

Ye todo tremendamente relativo en todas estas historias.

[Tarry]

Esto en cambio estuvo muy bien juzgado...

El Juzgado de primera instancia número 38 de Madrid ha condenado al autor de un poema publicado en 2017 en la revista de la asociación judicial Francisco de Vitoria a pagar 50.000 euros a la portavoz de Podemos, Irene Montero, al considerar que, además de sexista y machista, el texto "erosiona" su dignidad. En la sentencia, el magistrado Jaime Moralles condena de forma solidaria a los seis miembros del comité de redacción de la publicación al pago de 20.000 euros a Montero por "no supervisar" el contenido del poema publicado en noviembre de 2017 con el título De monjas a diputadas, firmado con el pseudónimo El guardabosques de Valsaín tras el que se escondía el juez Lorenzo Pérez San Francisco. Fuentes de Podemos celebran que "la justicia condene una actitud machista", según explican a este diario.

Que se habrá creído el facha ese, poder expresarse con libertad. Si al menos lo hubiera rapeado, igual se le perdonaba, pero no caguendios, que debe ser franquista.

[joackim nilsson]

Ah bueno, ye que esa fue muy gorda, pero oye si Valtonyc canta burraes ye que ye un perseguidu.

Todo es tan confuso...

[sidreru]

Porque tu lo dices.

Seguro que si alguien se cagara en la tumba de Franco a ti te parecería bien, en la de las 13 rosas no tanto.

Ye todo tremendamente relativo en todas estas historias.

Ostia no tio, cagar en una tumba pa mi ye algo muy serio, no jodas ho, que hay un muertu, aunque fuese un dictador