Seguimiento al CORONAVIRUS

[Avatar]

Pero si ya lo están haciendo, no lo entiendo.

Pues yo tengo menos de 40 y casi triplicó lo de la pauta completa y todavía no me llamaron, imagino que dependerá del área sanitaria

Yo tengo bastantes conocidos en Gijón menores de 40 vacunados o citados. Sin embargo yo soy cuarentón y no tengo noticias de la vacuna.

[siempresporting]

43 y vacunado ayer. Ayer de tarde dolor local en el brazo y hoy muy cansado y con dolor de cabeza ahora de noche parece que empiezo a remontar.

[Lamentable nivel]

La directora del HUCA miente.Excelente defensa.No hay más preguntas señoría.Yo es que me fio más de la gente que trabaja allí a diario en condiciones deplorables y que sabe contar hasta 38. Qué le voy a hacer....

No es que mienta chipi. Es que hay unos protocolos establecidos que producen una sobreestimación de positivos, hospitalizados, en UCI o fallecidos no vacunados frente a los vacunados. Ya lo expliqué aquí varias veces.

Según los protocolos hospitalarios:
- si un vacunado llega al hospital porque se ha roto una pierna y no tiene ningún síntoma compatible con COVID no se le hace prueba PCR. Sólo le hacen la prueba si tiene síntomas compatibles.
- si un no vacunado llega al hospital porque se ha roto una pierna, aunque no tenga ningún síntoma de COVID le hacen igualmente una PCR. Es d ecir a un no vacunado que pisa un hospital le hacen siempre una PCR, sea cual sea el motivo de su ingreso.

Lógicamente, a más pruebas hechas a los no vacunados, más positivos se obtienen.

Además, si el no vacunado que fue al hospital por cualquier motivo no COVID, al que le hicieron una PCR y dio positivo, necesita ser hospitalizado, atendido en la UCI o fallece, contará como hospitalizado, atendido en UCI o fallecido POR COVID, aunque no tuviese ningún síntoma compatible con el COVID. En cambio, a los vacunados no se les hace una PCR excepto si tienen síntomas de COVID.

Todo esto está pasando y no son cosas que yo me saque de la manga, te lo explican los propios protocolos hospitalarios y los responsables de sanidad.

Si a todo esto le sumamos una sobreestimación del número de ingresados CON COVID y no POR COVID, pues la sobreestimación de los no vacunados se dispara todavía más.

[Eurosporting]

Fumo y soy consciente de sus consecuencias, es mi decisión. Para no joder a los demás llevo cinco años que no fumo en la calle, ni siquiera en una terraza, ni en casa de nadie.

Ahora bien, si por culpa de mi adicción, en caso de necesitar una cirugía cardiovascular y hay lista de espera, entiendo que haya otros que estuvieran antes que yo, aunque ya pago mis impuestos al fumar, cosa que un señor que decide no vacunarse no paga ese impuesto extra por su decisión.

No te preocupes por mi salud, aunque agradezco tu interés @Eurosporting, de algo hay que morir, lo tengo asumido. Lo que no quita que sí, trate de cuidarme lo máximo que puedo, así que en mi cabeza está dejar de fumar, pero antes tengo que seguir perdiendo peso, 25 kilos menos en el 2021, me queda aún. Pero ya está hablado con mi cardiologo, mejor seguir perdiendo peso que no volver a engordar por dejar el tabaco, todo a la vez no es posible.

Ánimo. Yo tb necesitaría bajar peso. Es jodido.

[Profesor Albajara]

Joder , parece escrito desde el corredor de la muerte .

[Lamentable nivel]

Sigo:


youtu.be/XfL0iNhEVS0

[Lamentable nivel]

Antonio Zapatero: “Un 40% de los pacientes que ingresan en Madrid con PCR positiva no lo hace por Covid”

https://www.elindependiente.com/vida-sa ... por-covid/

El viceconsejero de Acción Sanitaria y Salud Pública de la Comunidad de Madrid explica cómo ha cambiado el perfil de los casos en la sexta ola y cómo la alta transmisión comunitaria afecta a los datos de la epidemia.

De los 2.880 ingresos Covid que notificó Madrid este lunes 10 de enero, algo más de 1.150 no lo hicieron por el virus, sino por cualquier otra razón (desde una rotura de hueso a un cólico o una operación) pero dieron positivo en la prueba diagnóstica que se realiza por protocolo en todos los ingresos. ...

Estos números responden a lo que ocurre desde hace algunas semanas en Madrid y supone el 40% de los ingresos diarios que se incorporan a las estadísticas de la pandemia, como explica a El Independiente el viceconsejero de Acción Sanitaria y Salud Pública de la Comunidad de Madrid, Antonio Zapatero. «Nos estábamos dando cuenta en las últimas semanas que el perfil del paciente en especial con ómicron es diferente del que había en olas previas y decidimos ver si los pacientes que ingresan se califican como Covid porque tienen una PCR positiva o porque tienen síntomas respiratorios asociados a la enfermedad».

Que haya síntomas respiratorios o no es una diferencia «fundamental» a juicio de Zapatero: «El paciente que ingresa por Covid con una infección respiratoria o una neumonía tiene más posibilidades de ponerse malo por el compromiso respiratorio y acabar en la UCI. Entre quienes ingresan por cualquier otra razón pero dan PCR positiva, su evolución clínica probablemente no estará condicionada para nada por el coronavirus».

El reflejo de esta circunstancia se da, explica Zapatero, en que «el aumento de hospitalizaciones en esta ola no se está viendo de forma paralela en las UCI». Asegura, además, que están ultimando datos sobre «la presencia también de pacientes con Covid pero no por Covid en las UCI«.

Esta diferencia en la correlación de ingresos hospitalarios y de cuidados críticos en la gráfica de la Comunidad de Madrid del informe de este lunes se observa cómo respecto a la quinta ola, por ejemplo, la cantidad de ingresos era mucho menor entonces pero los pacientes en UCI estaban por encima que los actuales.

Otro de los efectos de este cambio de perfil es que de los pacientes que ingresan por Covid, es decir por una infección o síntomas respiratorios, un 25% no desarrolla neumonía. «También estamos viendo estos efectos en las estancias hospitalarias medias, que son más cortas que en anteriores olas. Ya no vemos las neumonías bilaterales que se daban antes», incide.

Este cambio de perfil tanto por los pacientes que ingresan con Covid pero no por Covid y el hecho de que haya un menor desarrollo de neumonías hace que «de forma global la mitad de los pacientes que ingresa en Madrid, sobre una muestra de 900 pacientes, no tiene neumonía», explica Zapatero. «Eso hace que la evolución sea mejor y el hecho de que la ocupación UCI no aumente como la hospitalaria, para lo que ésta es la explicación más importante», detalla.

El origen de que Madrid haya estudiado estos datos de la diferencia entre por y con Covid, apunta el viceconsejero, es el estudio «que hizo Londres hace un mes y que daba cifras del 30%, por lo que quisimos trasladarlo y aquí se sitúa en un 40%.

[raska]

Esas historias de que determinadas personas deberían pagarse sus gastos sanitarios son absurdas en España. Y vienen de USA, principalmente. En España pagamos la seguridad social todo hijo de vecino. Hagas uso de ella a menudo, puntualmente o nunca. Pero todos los meses pagas. Se pueden aplicar mogollón de situaciones de reducción al absurdo, como los ejemplos que puso ya mur.
- ¿Estás obeso por no cuidar tu alimentación? Haberte cuidado. A pagar.
- ¿Te detectaron un cáncer y hay que pagar la quimioterapia, la EPO y demás tratamientos costosos? Haber tenido mejores genes. A pagar.
- ¿Tienes un hijo con síndrome de Down o cualquer otra enfermedad grave que origine muchos gastos sanitarios y de otro tipo? Haber tenido mejores genes. A pagar.
- ¿Un niño se cae a un pozo y hau que perforar una montaña y gastar mogollón de dinero para sacarle de ahí? Haber estado pendiente del crío o haberle enseñado a no asomarse a los pozos. A pagar.
- ¿Viajaste a un país con mucha delincuencia y te secuestran? Haber ido a otro país con menos riesgo. A pagar.
- Y así hasta el infinito.

En España tenemos un sistema de seguridad social que montó un falagista. Y ahora lo quieren desmantelar entre unos y otros. Y a pagar. Para mí lo destacable no es lo que hagan en Inglaterra con los trasplantes. Me la pela. Allá ellos y sus costumbres. Lo preocupante, en cambio, me pareció que saquen esa noticia en El País... Como para ir preparando a la gente, los muy progres y solidarios. Y del PP ya mejor ni hablar, claro. Dejemos a la gente desprotegida de una cosa tan importante como la salud. Y el que tenga dinero que se la pague y el que no pues mala suerte.

Luego me parece bastante contradictorio que haya gente que al mismo tiempo defiendan la vacunación como una cuestión de solidaridad, despues sean tan insolidarios como para pedir que los no vacunados se paguen los gastos médicos. Deben seguir una argumentación tan absurda como lo de que hay que ser tolerantes, pero también hay que ser intolerantes con los intolerantes...

Finalmente, esto va para raska: dices que los que voluntariamente han decidido no vacunarse deberían pagarse los gastos sanitarios si enferman, porque fueron egoístas y no solidarios y que asuman las consecuencias de su decisión y tal y cual. Te lo compro. La pregunta sería: ¿debe un no vacunado pagar los gastos sanitarios provocados por efectos secundarios de aquella persona que decidió voluntariamente ponerse la vacuna? Segunda pregunta: ¿deberían los no vacunados pagar con sus impuestos las contrataciones de personal para cubrir las bajas actuales de los sanitarios, profesores y funcionarios en general, que se han puesto malos con la tercera dosis y han tenido que quedarse en casa unos días? Como fue decisión voluntaria suya vacunarse, ¿no deberían pagárselo también ellos de su bolsillo? Tercera pregunta: ¿debe un no vacunado pagar con sus impuestos las vacunas de los que hayan decidido vacunarse? Pensemos también en la gran desproporción que hay de no vacunados con respecto a los vacunados. Si echamos cuentas, igual los gastos de los vacunados ganan por goleada a los de los no vacunados...

Buf, intensín que yes.

Mira, facemos una cosa.

Yo voy a pagar EL DOBLE de los gastos sanitarios de todos los que tengan efectos secundarios de la vacuna. Tú, pagarás sólo UN CUARTO de los gastos sanitarios de todos los no vacunaos.

¿Trato? A partir de mañana que nos empiecen a pasar factures, ¿vale? No te quejarás, eh. Yo pago el doble y tú un cuarto...

[Eurosporting]

Los que deciis que tenéis más de cuarenta y no os llamaron mientras a otros de 30 y pico si puede ser que haga menos de 6 meses que os vacunasteis. Si es así aún no os pueden llamar.

Edito... pues dijo hace un rato el consejero que 5 meses... cambio la cosa.

[Arronidaeco]

Esas historias de que determinadas personas deberían pagarse sus gastos sanitarios son absurdas en España. Y vienen de USA, principalmente. En España pagamos la seguridad social todo hijo de vecino. Hagas uso de ella a menudo, puntualmente o nunca. Pero todos los meses pagas. Se pueden aplicar mogollón de situaciones de reducción al absurdo, como los ejemplos que puso ya mur.
- ¿Estás obeso por no cuidar tu alimentación? Haberte cuidado. A pagar.
- ¿Te detectaron un cáncer y hay que pagar la quimioterapia, la EPO y demás tratamientos costosos? Haber tenido mejores genes. A pagar.
- ¿Tienes un hijo con síndrome de Down o cualquer otra enfermedad grave que origine muchos gastos sanitarios y de otro tipo? Haber tenido mejores genes. A pagar.
- ¿Un niño se cae a un pozo y hau que perforar una montaña y gastar mogollón de dinero para sacarle de ahí? Haber estado pendiente del crío o haberle enseñado a no asomarse a los pozos. A pagar.
- ¿Viajaste a un país con mucha delincuencia y te secuestran? Haber ido a otro país con menos riesgo. A pagar.
- Y así hasta el infinito.

En España tenemos un sistema de seguridad social que montó un falagista. Y ahora lo quieren desmantelar entre unos y otros. Y a pagar. Para mí lo destacable no es lo que hagan en Inglaterra con los trasplantes. Me la pela. Allá ellos y sus costumbres. Lo preocupante, en cambio, me pareció que saquen esa noticia en El País... Como para ir preparando a la gente, los muy progres y solidarios. Y del PP ya mejor ni hablar, claro. Dejemos a la gente desprotegida de una cosa tan importante como la salud. Y el que tenga dinero que se la pague y el que no pues mala suerte.

Luego me parece bastante contradictorio que haya gente que al mismo tiempo defiendan la vacunación como una cuestión de solidaridad, despues sean tan insolidarios como para pedir que los no vacunados se paguen los gastos médicos. Deben seguir una argumentación tan absurda como lo de que hay que ser tolerantes, pero también hay que ser intolerantes con los intolerantes...

Finalmente, esto va para raska: dices que los que voluntariamente han decidido no vacunarse deberían pagarse los gastos sanitarios si enferman, porque fueron egoístas y no solidarios y que asuman las consecuencias de su decisión y tal y cual. Te lo compro. La pregunta sería: ¿debe un no vacunado pagar los gastos sanitarios provocados por efectos secundarios de aquella persona que decidió voluntariamente ponerse la vacuna? Segunda pregunta: ¿deberían los no vacunados pagar con sus impuestos las contrataciones de personal para cubrir las bajas actuales de los sanitarios, profesores y funcionarios en general, que se han puesto malos con la tercera dosis y han tenido que quedarse en casa unos días? Como fue decisión voluntaria suya vacunarse, ¿no deberían pagárselo también ellos de su bolsillo? Tercera pregunta: ¿debe un no vacunado pagar con sus impuestos las vacunas de los que hayan decidido vacunarse? Pensemos también en la gran desproporción que hay de no vacunados con respecto a los vacunados. Si echamos cuentas, igual los gastos de los vacunados ganan por goleada a los de los no vacunados...

Buf, intensín que yes.

Mira, facemos una cosa.

Yo voy a pagar EL DOBLE de los gastos sanitarios de todos los que tengan efectos secundarios de la vacuna. Tú, pagarás sólo UN CUARTO de los gastos sanitarios de todos los no vacunaos.

¿Trato? A partir de mañana que nos empiecen a pasar factures, ¿vale? No te quejarás, eh. Yo pago el doble y tú un cuarto...

No... Si quies ponete en plan duelu del oeste, tu paga lo to y yo lo mío. Esi tratu si lu acepto contigo y con quién sea.

[Avatar]

Los que deciis que tenéis más de cuarenta y no os llamaron mientras a otros de 30 y pico si puede ser que haga menos de 6 meses que os vacunasteis. Si es así aún no os pueden llamar.

Edito... pues dijo hace un rato el consejero que 5 meses... cambio la cosa.

Yo me vacuné el 16 de Julio según mi pasaporte COVID. Va a ser por eso. Aún no se cumplen los 6 meses hasta esta semana. Tampoco tengo prisa, la verdad.

[mur]

No creo que la gente que no se vacuna lo haga por egoísmo e insolidaridad. Tendrán sus razones y su propio pensamiento crítico. Incluso igual no son antivacunas ni terraplanistas, y posiblemente no estén contagiados ni anden tosiendo por la calle a la gente. Pero sobre todo están ejerciendo un derecho fundamental, que la vacunación y cualquier otro tratamiento médico ye voluntario. Y más nos vale a todos que eso no se toque nunca, porque hoy ye vacuna de covid pero mañana igual ye pastillina esterilizadora contra la sobrepoblación (exagerando) o cualquier otra mierda… y todo ello por nuestro bien

Para mi hay un problema mucho más profundo en todo este debate, más allá de vacuna si o vacuna no. En el vídeo que puse un poco más arriba lo explica bien el tipo.

No vacunarte en una pandemia es por egoísmo. Punto.

Todo lo demás, sobra.

Y sí, si igual hoy no se vacunan por desconfianza o pensamiento crítico, igual mañana deciden que van a cruzar los semáforos en rojo porque no se fían del resto de coches. O deciden agredir a médicos por la calle por desconfianza. O deciden que no van a pagar la comida y salir corriendo siempre que puedan.

Y así puedo seguir lo que quieras. Yo también sé jugar a la reducción al absurdo.

No hay ningún problema profundo. No hay ninguna conspiración. No son más inteligentes por desconfiar de la ciencia (justo lo contrario, de hecho). No van a descubrir ningún plan oculto. No van a mejorar la vida de los demás (al contrario, nuevamente).

Pasarán meses y años y un no vacunado será el mismo gilipollas egoísta de siempre. Esto ye como los Fernández: van a seguir siendo igual de inútiles en el año 5 que en 25. No porque pase el tiempo lo harán mejor, seguirán siendo igual de gilipollas.

Como no va a haber un problema más profundo. Estamos debatiendo la posibilidad de que un gobierno tenga la potestad de meterte obligatoriamente en el cuerpo un tratamiento médico del que se desconocen los efectos secundarios a medio y largo plazo y que además, están ocultando a la ciudadanía los contratos y acuerdos con las farmacéuticas que fabrican y distribuyen la vacuna. Si aceptásemos esto ahora ¿qué será lo siguiente?

[mur]

La ley de autonomía del paciente lo recoge, por fortuna.

Incluso la OMS lo apoya: https://www.dw.com/es/coronavirus-hoy-l ... a-58852102

Si a mí como principio general me parece cojonudo. Pero situaciones excepcionales que afectan a millones de personas tienen que estar por encima del principio general. Sin obligación no se hubieran podido erradicar algunas enfermedades que se han erradicado. Y eso en épocas en las que la gente respetaba un poco más el criterio institucional y científico. Ahora que la palabra de cualquier tontolaba en internet se pone en el mismo escenario que el de un científico reputado o que no faltan lugares virtuales donde encontrarte con 234.415 tarados como uno mismo que lleguen a pensar que la tierra es plana y hay un complot para engañarnos a todos, que una situación excepcional permita que se pueda hacer obligatoria una medicación me parece más necesario de lo que fue jamás.

Jamás ningún gobierno debería tener la autoridad de tocar el cuerpo de ninguna persona. A mi esto me parece básico. Y por favor, no sigais con la cantinela de generalizar con la vaina de los antivacunas, terraplanistas y demás milongas en este debate como si uno no tuviera su propio pensamiento crítico. También sería muy fácil para mi desprestigiar vuestras opiniones metiendovos en el sacu de la masa borreguil que se deja manipular por la televisión y el gobierno de turno, y en ningún momento lo estoy haciendo.

[mur]

La ley de autonomía del paciente lo recoge, por fortuna.

Incluso la OMS lo apoya: https://www.dw.com/es/coronavirus-hoy-l ... a-58852102

Leíste sobre el brote de viruela en Yugoslavia en los 70s?

Sinceramente no… voy echai un ojo

[esejebi]

Los que deciis que tenéis más de cuarenta y no os llamaron mientras a otros de 30 y pico si puede ser que haga menos de 6 meses que os vacunasteis. Si es así aún no os pueden llamar.

Edito... pues dijo hace un rato el consejero que 5 meses... cambio la cosa.

Yo me vacuné el 16 de Julio según mi pasaporte COVID. Va a ser por eso. Aún no se cumplen los 6 meses hasta esta semana. Tampoco tengo prisa, la verdad.

Eso es... yo llamé la semana pasada a ver si me podían vacunar(42), porque marcho de viaje el dia 23 y me dijeron que hasta que no cumpla los 6 meses nada, que sería el 14 de enero.... anteayer me llamaron pa darme cita para el mismo día 14...

[carrio]

astursalud va empezar a pinchar la 3ª a los menores de 40 q lleven ya 5 meses cola pauta completa

Pero si ya lo están haciendo, no lo entiendo.

solo llamaron hasta los de 39 no? ye q de mas ye raro q tuviesen mas de 6 meses, aunque si lo van bajar a 5... los de 30/20 y hasta 12 vacunaronse casi toos entre finales de julio y agosto

[Nacho Sportinguista]

Me quedan 3 semanas para cumplir un año desde que me dieron la segunda dosis y tengo casi 39 años, o eso de los 5 meses lo anunciaron hace poco o hacen lo que le sale del pijo

[carrio]

acho, premios darwin...

Descubren en Murcia las mentiras de los no vacunados que aseguraban estarlo al entrar en UCI

El jefe del servicio UCI del hospital Reina Sofía de Murcia declara que varios pacientes "dicen que están vacunados y la serología demuestra que no es verdad".Desde el hospital denuncian que las personas que han mentido aparecen como si estuviesen vacunados en el Servicio Murciano de Salud. Al parecer, acudieron efectivamente a los puntos de vacunación, fueron sus datos tomados, y, a la hora de vacunarse, decidieron marcharse.

[carrio]

Me quedan 3 semanas para cumplir un año desde que me dieron la segunda dosis y tengo casi 39 años, o eso de los 5 meses lo anunciaron hace poco o hacen lo que le sale del pijo

cual de los 2 yes? pq un añu de la 2ª ye imposible

[Zelig]

No vacunarte en una pandemia es por egoísmo. Punto.

Todo lo demás, sobra.

Y sí, si igual hoy no se vacunan por desconfianza o pensamiento crítico, igual mañana deciden que van a cruzar los semáforos en rojo porque no se fían del resto de coches. O deciden agredir a médicos por la calle por desconfianza. O deciden que no van a pagar la comida y salir corriendo siempre que puedan.

Y así puedo seguir lo que quieras. Yo también sé jugar a la reducción al absurdo.

No hay ningún problema profundo. No hay ninguna conspiración. No son más inteligentes por desconfiar de la ciencia (justo lo contrario, de hecho). No van a descubrir ningún plan oculto. No van a mejorar la vida de los demás (al contrario, nuevamente).

Pasarán meses y años y un no vacunado será el mismo gilipollas egoísta de siempre. Esto ye como los Fernández: van a seguir siendo igual de inútiles en el año 5 que en 25. No porque pase el tiempo lo harán mejor, seguirán siendo igual de gilipollas.

Como no va a haber un problema más profundo. Estamos debatiendo la posibilidad de que un gobierno tenga la potestad de meterte obligatoriamente en el cuerpo un tratamiento médico del que se desconocen los efectos secundarios a medio y largo plazo y que además, están ocultando a la ciudadanía los contratos y acuerdos con las farmacéuticas que fabrican y distribuyen la vacuna. Si aceptásemos esto ahora ¿qué será lo siguiente?

Creo recordar que en su día ya puse aquí que no había hasta la fecha efectos secundarios de ninguna vacuna de ninguna enfermedad que se haya producido o hayan aflorado más allá de de seis semanas desde la administración de la vacuna, por contextualizar un poco aquello de los famosos "efectos a largo plazo que no se conocen porque es experimental, bla, bla, bla".

En este caso ha pasado más de año y medio desde los primeros ensayos y más de un año desde que se ha empezado a vacunar masivamente a la población. A estas alturas, más de 4.500 millones de personas han recibido al menos una dosis. Estamos hablando de más de un año y de más de la mitad de la población mundial. Que se siga repitiendo lo de "se desconocen los efectos secundarios a medio y largo plazo" me parece desolador. En denunciar la falta de transparencia de los contratos o de cualquier tema dudoso que tenga que ver con la relación entre las instituciones y las empresas lo comparto completamente, pero no entiendo que sigamos esgrimiendo ese argumento de "vacuna experimental de la que desconocemos los efectos" si se tiene un mínimo interés en crearse una opinión propia basada en la información existente.