Gobierno de España

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 11:31

[quote=raska]Hostia, faltaba el suecu justificándolo. Qué mítico.[/QUOTE]

Justificando el qué, si a mí la Ley Mordaza no me gusta, pero lo que me gusta menos es que un juez no aplique la Ley que existe.

Si existe la Ley el Juez tiene que aplicarla, no hay más cojones, te guste más o menos, pero el Juez ahí ni pincha ni corta.

Y repito, a mi la Ley Mordaza NO me gusta, ye matar mosques a cañonazos.

Avatar · Mensaje por **Avatar** » 07 Dic 2017, 11:34

[quote=joackim nilsson]Justificando el qué, si a mí la Ley Mordaza no me gusta, pero lo que me gusta menos es que un juez no aplique la Ley que existe.

Si existe la Ley el Juez tiene que aplicarla, no hay más cojones, te guste más o menos, pero el Juez ahí ni pincha ni corta.

Y repito, a mi la Ley Mordaza NO me gusta, ye matar mosques a cañonazos.[/QUOTE]

¿No eras tú el que hablaba de interpretaciones?

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 11:37

[quote=El Abuelo]Hablamos de condenas a gente por cantar, no por andar dando hostias como esos ejemplos que pones. Y la culpa es del que aprueba la ley no del que no la echa abajo

¿Y me quieres decir que sin esa ley el nazi del Betis no le pasaria nada?, porque yo conozco casos iguales antes de aprobarse esta ley donde si pasaban

Pero repito, por mucho que quieras poner el foco en otro lado lo que pasa es que se encarcela a gente por cantar (no por dar hostias) y que esa ley la aprueba el PP (partido al que no mencionas en todo el texto)

La culpa de Podemos[/QUOTE]

Por partes, por cantar, igual que por escribir dos tuints a la Pilar Manjón, repito, a mi parezme una burrada, pero, repito, el Juez, si lo dice la Ley, está jodido macho, si no se la carga él.

Al nazi del Betis en condiciones normales no le hubiera pasado nada, te digo porqué, porque el agredido no denunció, no habiendo denuncia de parte la policía y los jueces no pueden hacer absolutamente nada, y es un caso que conozco bien porque uno de los sujetos intervinientes en esa causa es amigo mío. Para no dejarle en libertad el Juez de Instrucción de Bilbao tuvo los santos cojones de aplicar el delito de odio, y por eso se le va a juzgar, antes de la Mordaza tururú.

Y claro que la culpa de la Ley la tiene el que la aprobó, que es el PP, y NO ME GUSTA LA LEY, pero para eso existe el Parlamento, para cambiarla.

Lo que trato de explicar con todo esto, la única razón por la que entré en la discusión y que me repugna soberanamente es que se prostituya la palabra dictadura, que hubo muchísima gente que lo pasó de puta pena en este país como pa andar ahora soltando pijaes pola boca.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 11:40

[quote=Avatar]¿No eras tú el que hablaba de interpretaciones?[/QUOTE]

Si, claro, en la ley hay interpretaciones, en algunos casos, pero si viene recogido en la ley un delito o una actuación hay que aplicarla, luego puedes moderar las penas o interpretarlas, y por eso si la pena va de 2 años a 5 pues le metes 2 pero no 5, y en todo caso hay instancias superiores para recurrir.

Si en un delito la pena va de 3 a 8 años y aplicas 3 estás intepretando, pero si cometió el delito que marca la ley tienes que condenar al fulano, lo que no puedes decir ye, ah coño, como parezme una sobrada pues no le condeno.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 11:41

[quote=Avatar]Ye normal meter 2 años de carcel a unos guajes por cantar.[/QUOTE]

Pues tan normal como metelos por votar, por follar o por tuintear...

Avatar · Mensaje por **Avatar** » 07 Dic 2017, 12:04

Siempre lo comenta raska que es extraño que los delitos por apología del terrorismo crezcan de manera exponencial cuando no hay ninguna banda terrorista

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 12:17

[quote=El Abuelo]A mi lo del nazi del Betis me la suda ciertamente, si el agredido no denuncia yo no intervendria, lo de los tuits a Pilar Manjon ni se de que va asi que puedes imaginar lo que me preocupa

Bueno, entiendo lo que me quieres decir sobre la dictadura pero has de entender que esta ley tiene tufo a franquismo y a aquellas leyes para para oficializar el miedo que es lo que se pretende ahora, controlar a traves del miedo[/QUOTE]

A mi lo del nazi no me la suda. Hay que echarle muchos cojones para denunciar tras una agresión, sea de quien sea, y hay personas a quienes literalmente les vence el miedo. Y a mi eso tampoco me gusta. Yo si creo que tienen cabida para combatir ciertas agresiones este tipo de normas, el problema es lo que te decía antes, aquí me parece que se están matando moscas a cañonazos, y a mi eso, como te decía, no me gusta nada.

Y la Ley tendrá tufo, no lo pongo en duda, de hecho ya he dicho mil veces que no me gusta nada, pero también entiendo que es difícil conjugar la protección ante amenazas de ciertos colectivos con la política de libertades.

De todas formas, reitero, prefiero como estaba antes, pero entonces tampoco vale llamarse a andanas y echarse las manos a la cabeza cuando un nazi monta la que monta o cuando los de Blanquerna van pa la calle.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 12:54

[quote=El Abuelo]Te repito que los nazis la llevan montando siempre asi, y te repito que a mi si no hay denuncia pues que tire, que al fin y al cabo fue un bofeton a mano abierta

Lo de Blanquerna no sabia que antes de la ley mordaza salia tan barato asaltar un recinto, amenazar y coaccionar a los alli presentes. De haberlo sabido teniamos que haber reventado alguna junta del Sporting

Pero esto empezo con el encarcelamiento de gente por cantar joer[/QUOTE]

Asaltar un recinto, amenazar y coaccionar pues 6 mesinos, el tema es que te metan delito de odio que fue lo que metió el Supremo, entonces la broma ya te va a 4 años.

A mi lo de los raperos parezme una barbaridad, pero es que el juez tien poques salides ahora, ye lo que trato de explicar.

Avatar · Mensaje por **Avatar** » 07 Dic 2017, 13:12

No se. Hay una jueza que dice que son unos críos que hacen mal rap. Que buscan la rima por encima de todo y que dicen cosas sin sentido. Igual alguna salida más hay...

chipi · Mensaje por **chipi** » 07 Dic 2017, 13:38

[quote=joackim nilsson]Se abstuvo, y se montó la de Dios col PP.[/QUOTE]

Pues yo en todos los sitios leí que votó en contra de la del PSOE ....y a favor de la del PNV...

gijonisimo · Mensaje por **gijonisimo** » 07 Dic 2017, 14:04

La Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana (la llamada "ley mordaza") no modifica el Código Penal.

Los hechos ocurridos en la Fundación Blanquerna que mencionáis, se produjeron en la Diada del año 2013, por lo que son hechos anteriores a la entrada en vigor de la mencionada ley. Además, si no me equivoco se les condena por un delito de desordenes públicos (conducta tipificada en el CP desde hace décadas, - si bien sujeta a varias modificaciones-), y no por los "delitos de odio", que en cualquier caso, entran en vigor de acuerdo al contenido de la LO 1/2015.

Con los tweets dirigidos a Pilar Manjón sucede lo mismo. Son de 2014. Y en este caso se les imputa el delito de humillación a las víctimas del terrorismo, conducta también tipificada antes de la "ley mordaza", y por supuesto antes de la LO 2/2015, que es la que realiza la última modificación referente a este concreto delito.

Lo de los niñatos de la Insurgencia, por supuesto que resulta desproporcionado, pero su condena tampoco se debe a la "ley mordaza". Aquí, como se comenta, el tribunal sentenciador no le queda otra que aplicar el CP, si bien puede solicitar la petición de indulto.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 14:10

[quote=chipi]Pues yo en todos los sitios leí que votó en contra de la del PSOE ....y a favor de la del PNV...[/QUOTE]

Si vota en contra entonces no se tramita chipin del alma, que el PP votó que no, no dan los números.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 14:11

[quote=gijonisimo]La Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana (la llamada "ley mordaza") no modifica el Código Penal.

Los hechos ocurridos en la Fundación Blanquerna que mencionáis, se produjeron en la Diada del año 2013, por lo que son hechos anteriores a la entrada en vigor de la mencionada ley. Además, si no me equivoco se les condena por un delito de desordenes públicos (conducta tipificada en el CP desde hace décadas, - si bien sujeta a varias modificaciones-), y no por los "delitos de odio", que en cualquier caso, entran en vigor de acuerdo al contenido de la LO 1/2015.

Con los tweets dirigidos a Pilar Manjón sucede lo mismo. Son de 2014. Y en este caso se les imputa el delito de humillación a las víctimas del terrorismo, conducta también tipificada antes de la "ley mordaza", y por supuesto antes de la LO 2/2015, que es la que realiza la última modificación referente a este concreto delito.

Lo de los niñatos de la Insurgencia, por supuesto que resulta desproporcionado, pero su condena tampoco se debe a la "ley mordaza". Aquí, como se comenta, el tribunal sentenciador no le queda otra que aplicar el CP, si bien puede solicitar la petición de indulto.[/QUOTE]

Pues mira, aclarao. Gracias chato.

gijonisimo · Mensaje por **gijonisimo** » 07 Dic 2017, 14:15

Nada ho.

chipi · Mensaje por **chipi** » 07 Dic 2017, 15:30

[quote=joackim nilsson]Si vota en contra entonces no se tramita chipin del alma, que el PP votó que no, no dan los números.[/QUOTE]

Salió a favor con 177.Poco o nada importaba el voto en contra de ciudadanos....

gijonisimo · Mensaje por **gijonisimo** » 07 Dic 2017, 15:51

El artículo 578 CP.

gijonisimo · Mensaje por **gijonisimo** » 07 Dic 2017, 16:16

A ti por darlas.

Mensaje por **joackim nilsson** » 07 Dic 2017, 16:23

[quote=chipi]Salió a favor con 177.Poco o nada importaba el voto en contra de ciudadanos....[/QUOTE]

Y a donde fueron por 177. No me cuadra nada

Edito, olvidalo, tenía en la cabeza otro juego de mayorías.

Thanatos · Mensaje por **Thanatos** » 08 Dic 2017, 09:29

[quote=El Abuelo]La Audiencia Nacional basa en un "riesgo abstracto" de nuevos atentados la condena a prisión a 12 raperos.

“Riesgo abstracto” eh, a ver, ¿en qué punto nos encontramos ahora?, porque un "riesgo abstracto" puede ser cualquier cosa que a un juez se le ocurra

No hay peor tirania que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia. O algo así era[/QUOTE]

http://www.publico.es/politica/insurgen ... peros.html

Flipante.

Yo que soi mui burrín y de poco me valieron los años que pululé per Derecho, soi más de medir les coses al pesu. Y mires a cuánta xente "d'izquierdes" y a cuanta de "dereches" metieron palantre col tema de la Llei Mordaza y vas esclariando una migayina les coses.

Profesor Albajara · Mensaje por **Profesor Albajara** » 08 Dic 2017, 10:16

Riesgo abstracto de nuevos atentados . Que es lo que no entendéis joder ??