Gobierno de España

[Eurosporting]

Y por qué? Porque vox defiende la unidad de España. Ya está. O me vas a decir que las políticas del pnv están más cerca de las de bildu o podemos que de vox? Nuevamente todo se basa en el odio a España y el que capitaliza el odio es el psoe porque los nacionalistas ven al psoe como el partido nacional al que se le puede sacar todo. Obviamente con vox no vas a lograr nada de eso, porque para vox un español de vitoria es igual que uno de la línea de la concepción, mientras que para el maldito psoe no.

[Aciana]

Gobernó hasta que Pedro lanzó la reconquista después de un Comité Federal bochornoso y urdió los pactos antinatura, más bien.
Y por cierto, ahora tenemos una supuesta mayoría y veo al país paralizado. Con el Gobierno perdiendo votaciones, sin Presupuestos Generales del Estado y con los funcionarios sin cobrar la subida salarial.

Suenas a viejo militante del PSOE y sin embargo siento que nunca te has parado a pensar ni en lo que es el PSOE ni lo que sienten sus votantes (y no sus militantes). El PSOE es lo que es por haberse sabido adaptar siempre a lo que era España en cada momento, es el partido más "pro-sistema" que hay, el sostenedor de la monarquía, el que privatizó todo cuando Europa decía que tocaba, el que hace medidas económicas que firmaría cualquier partido de derechas al mismo tiempo que sus dirigentes cantan la internacional en Rodiezmo con el puño en alto y una gorra de UGT. Sabe de sobra lo que sus 8 millones de votantes como mínimo y 10 como máximo pueden aceptar y tolerar en cada momento. Y si hay algo que no pueden tolerar es lo que pretendía hacer Javier Fernández cuando lo pusieron ahí temporalmente mientras el PSOE se descomponía.

El PSOE podrá gustarte más o menos. Pero si hoy por hoy tiene el 30% de los votos y subiendo es por cómo Sánchez ha sabido leer a su electorado.

El tiempo nos dirá lo que supone el legado de Pedro Sánchez para el PSOE.
Por el momento, con unos partidos a su izquierda absolutamente destrozados, se queda con ese pírrico 30% que dices. El PSOE obtuvo un 22.63% en su momento más bajo, con Podemos en su momento más fuerte (21.15%)
Y lo que veo es un Partido perdiendo poder territorial a pasos agigantados y con dirigentes muy nerviosos por todo el territorio.
Creo que vemos dos fotografías distintas de la situación.

[Zelig]

Por supuesto que las políticas de VOX y el PNV son antagónicas y por supuesto que prefieren llegar a acuerdos con Podemos (lo han hecho en innumerables ocasiones dentro de la cordialidad y el entendimiento) antes que con VOX, que si que son derecha rancia, conservadora y nostálgica del franquismo. No hay que rebuscar en la militancia: el candidato que ayer se presentaba como cabeza de lista es sucicientemente ilustrador.

Si el argumentario que utilizas se basa en que VOX es un partido normal que defiende la unidad de España y ya está, pues no hay mucho más lugar para el debate. Somos muchos millones los que no estamos dispuestos a hacer normal a la ultraderecha.

[sporting200]

Pero hacéis normal pactar con el que te escupiría por ser español.

[Eurosporting]

Sois muchos los que veis normal a herri batasuna si. Cada uno se define como quiere.

Por cierto los mayores culpables de que la ultraderecha este en auge sois precisamente vosotros al enfangar, polarizar e inyectar veneno en la sociedad. Empezasteis a normalizar a cups batasunas podemos etc y la gente se defiende polarizandose hacia el lado contrario. Os sirvió un tiempo para mantener el gobierno pero os vienen años de aguantar gobiernos de derechas y ultraderechas de cojones. Ya se harto la gente de que la toméis por tonta.

[Zelig]

Suenas a viejo militante del PSOE y sin embargo siento que nunca te has parado a pensar ni en lo que es el PSOE ni lo que sienten sus votantes (y no sus militantes). El PSOE es lo que es por haberse sabido adaptar siempre a lo que era España en cada momento, es el partido más "pro-sistema" que hay, el sostenedor de la monarquía, el que privatizó todo cuando Europa decía que tocaba, el que hace medidas económicas que firmaría cualquier partido de derechas al mismo tiempo que sus dirigentes cantan la internacional en Rodiezmo con el puño en alto y una gorra de UGT. Sabe de sobra lo que sus 8 millones de votantes como mínimo y 10 como máximo pueden aceptar y tolerar en cada momento. Y si hay algo que no pueden tolerar es lo que pretendía hacer Javier Fernández cuando lo pusieron ahí temporalmente mientras el PSOE se descomponía.

El PSOE podrá gustarte más o menos. Pero si hoy por hoy tiene el 30% de los votos y subiendo es por cómo Sánchez ha sabido leer a su electorado.

El tiempo nos dirá lo que supone el legado de Pedro Sánchez para el PSOE.
Por el momento, con unos partidos a su izquierda absolutamente destrozados, se queda con ese pírrico 30% que dices. El PSOE obtuvo un 22.63% en su momento más bajo, con Podemos en su momento más fuerte (21.15%)
Y lo que veo es un Partido perdiendo poder territorial a pasos agigantados y con dirigentes muy nerviosos por todo el territorio.
Creo que vemos dos fotografías distintas de la situación.

No, si yo esa foto actual que cuentas la veo. Igual que veo que si hubiera ganado Susana Díaz y aquellos que hablaban de "gran coalición", el PP gobernaría ahora España con mayoría absoluta, el PSOE hubiera iniciado una travesía por el desierto de la irrelevancia como la del partido socialista francés, Podemos se habría desplazado abiertamente hacia la socialdemocracia y sería el partido más votado de la izquierda, que en cualquier caso estaría lejísimos de poder optar a ningún gobierno...

Vamos, que tengo claro que Sánchez resucitó a un PSOE que estaba en la UCI. Que cuando marche él volverá a la UCI? Pues ya veremos, que tienen más vidas que un gato y lo han demostrado en innumerables ocasiones. Pero lo de la gran coalición nunca funcionará en España si no es a costa de desaparecer como opción política durante 20 o 30 años como mínimo.

[Zelig]

Pero hacéis normal pactar con el que te escupiría por ser español.

Díselo a Feijóo, que intentó también pactar la investidura con ellos y hace una semana decía que también se iba a apoyar en ellos para una moción de censura. Vaya si debe de ser normal.

[sporting200]

Pero hacéis normal pactar con el que te escupiría por ser español.

Díselo a Feijóo, que intentó también pactar la investidura con ellos y hace una semana decía que también se iba a apoyar en ellos para una moción de censura. Vaya si debe de ser normal.

Es que Feijoo es una mierda como Sánchez que si no ha pactado con Puigdemont y PNV es porque también necesita a VOX.

No deja que muchos de izquierdas tragueis con los racistas catalanes y vascos porque al menos no son "franquistas"

[Aciana]

El tiempo nos dirá lo que supone el legado de Pedro Sánchez para el PSOE.
Por el momento, con unos partidos a su izquierda absolutamente destrozados, se queda con ese pírrico 30% que dices. El PSOE obtuvo un 22.63% en su momento más bajo, con Podemos en su momento más fuerte (21.15%)
Y lo que veo es un Partido perdiendo poder territorial a pasos agigantados y con dirigentes muy nerviosos por todo el territorio.
Creo que vemos dos fotografías distintas de la situación.

No, si yo esa foto actual que cuentas la veo. Igual que veo que si hubiera ganado Susana Díaz y aquellos que hablaban de "gran coalición", el PP gobernaría ahora España con mayoría absoluta, el PSOE hubiera iniciado una travesía por el desierto de la irrelevancia como la del partido socialista francés, Podemos se habría desplazado abiertamente hacia la socialdemocracia y sería el partido más votado de la izquierda, que en cualquier caso estaría lejísimos de poder optar a ningún gobierno...

Vamos, que tengo claro que Sánchez resucitó a un PSOE que estaba en la UCI. Que cuando marche él volverá a la UCI? Pues ya veremos, que tienen más vidas que un gato y lo han demostrado en innumerables ocasiones. Pero lo de la gran coalición nunca funcionará en España si no es a costa de desaparecer como opción política durante 20 o 30 años como mínimo.

Yo es que creo que dejar gobernar a la lista más votada no es una "gran coalición". Es pensar en el país y facilitar la gobernabilidad. Y creo que a la larga eso te dará más prestigio y más réditos que pactar con el diablo y a cualquier precio.
Pero bueno, son visiones diferentes, no hay más.

[Zelig]

Pues lo que yo digo. Para que dos partidos puedan pactar no hay que mirar los principios ni el acta de constitución del partido. Dos partidos pactan si lo que ganan es mayor que lo que pierden (que se te rompa otra alianza por el pacto con estos, que en las próximas elecciones pierdas un 20% de tus votantes)... hablamos muchas veces de política como si fuera un tema puro de ideologías y esto va más bien de sociología y poker.

[Zelig]

No, si yo esa foto actual que cuentas la veo. Igual que veo que si hubiera ganado Susana Díaz y aquellos que hablaban de "gran coalición", el PP gobernaría ahora España con mayoría absoluta, el PSOE hubiera iniciado una travesía por el desierto de la irrelevancia como la del partido socialista francés, Podemos se habría desplazado abiertamente hacia la socialdemocracia y sería el partido más votado de la izquierda, que en cualquier caso estaría lejísimos de poder optar a ningún gobierno...

Vamos, que tengo claro que Sánchez resucitó a un PSOE que estaba en la UCI. Que cuando marche él volverá a la UCI? Pues ya veremos, que tienen más vidas que un gato y lo han demostrado en innumerables ocasiones. Pero lo de la gran coalición nunca funcionará en España si no es a costa de desaparecer como opción política durante 20 o 30 años como mínimo.

Yo es que creo que dejar gobernar a la lista más votada no es una "gran coalición". Es pensar en el país y facilitar la gobernabilidad. Y creo que a la larga eso te dará más prestigio y más réditos que pactar con el diablo y a cualquier precio.
Pero bueno, son visiones diferentes, no hay más.

Ya te lo dije alguna vez, Aciana. Nuestro sistema no es "dejar gobernar a la lista más votada". Aquí ni hay segunda vuelta ni un mecanismo que premie con escaños extra a la lista más votada. Tenemos una democracia parlamentaria en la que para ser presidente tienes que negociar apoyos entre los diputados. Y está muy bien que el los dos de cada tres españoles (3 de cada 4 en los mejores tiempos del bipartidismo) tengan que tener en cuenta al otro español que no vota como ellos.

Si queremos que gobierne la lista más votada cambiemos la Constitución y nuestro sistema electoral. Mientras tanto, respetemos que el poder ejecutivo lo ostenta aquel que consigue apoyos parlamentarios suficientes, que no es otra cosa que el reflejo de la soberanía popular.

[Eurosporting]

El psoe no estará en la uci pero está camino de ello. El electorado de centro (incluyendo a todo ciudadanos) se lo comió el pp, ahora sobreviven con la polarización haciendo suyos votantes de la extrema izquierda. Pero claro, si pierdes el centro y trasvasas votos desde la extrema izquierda lo haces a costa de liquidar a tus socios. Con las elecciones de ayer sanchez estaría en su casita porque no va a tener con quien pactar.

[Aciana]

Yo es que creo que dejar gobernar a la lista más votada no es una "gran coalición". Es pensar en el país y facilitar la gobernabilidad. Y creo que a la larga eso te dará más prestigio y más réditos que pactar con el diablo y a cualquier precio.
Pero bueno, son visiones diferentes, no hay más.

Ya te lo dije alguna vez, Aciana. Nuestro sistema no es "dejar gobernar a la lista más votada". Aquí ni hay segunda vuelta ni un mecanismo que premie con escaños extra a la lista más votada. Tenemos una democracia parlamentaria en la que para ser presidente tienes que negociar apoyos entre los diputados. Y está muy bien que el los dos de cada tres españoles (3 de cada 4 en los mejores tiempos del bipartidismo) tengan que tener en cuenta al otro español que no vota como ellos.

Si queremos que gobierne la lista más votada cambiemos la Constitución y nuestro sistema electoral. Mientras tanto, respetemos que el poder ejecutivo lo ostenta aquel que consigue apoyos parlamentarios suficientes, que no es otra cosa que el reflejo de la soberanía popular.

Sí. Y te respondo lo mismo. Dejar gobernar a la lista más votada es perfectamente factible en nuestro sistema parlamentario actual. Y ya se ha dado el caso, como bien sabes.
Insisto, son formas de verlo. Cada uno tiene su visión. Tampoco tiene mucho más recorrido.

[Zelig]

Hombre, si Ciudadanos era "electorado de centro" pues sería una lectura aceptable. Pero no, el momento fuerte de Ciudadanos fue a costa del PP (como el fuerte de Podemos fue a costa del PSOE) y cuando Ciudadanos murió, pues los votantes volvieron a su lugar de origen, salvo los que se fueron a VOX, que no fueron pocos (un partido muy de centristas también).

Echad un vistazo a la serie histórica de resultados electorales y podréis ver que SIEMPRE PSOE más partidos de izquierda suman entre el 35 y el 45 de los votos y el PP más partidos de derecha, otro tanto. El 20% restante, son aquellos con los que te toca llegar a acuerdos para gobernar. La única opción de que no sea necesario es que los votantes de uno de los dos lados estén muy motivados y los del otro muy poco (y queden en casa el día de votar) y entonces se pueda conseguir una mayoría absoluta. Ayer se hubiera podido conseguir por parte de la derecha, pero habría que ver si serían capaces de replicarlo en unas generales donde participe un 20% más de electores.

[Zelig]

Ya te lo dije alguna vez, Aciana. Nuestro sistema no es "dejar gobernar a la lista más votada". Aquí ni hay segunda vuelta ni un mecanismo que premie con escaños extra a la lista más votada. Tenemos una democracia parlamentaria en la que para ser presidente tienes que negociar apoyos entre los diputados. Y está muy bien que el los dos de cada tres españoles (3 de cada 4 en los mejores tiempos del bipartidismo) tengan que tener en cuenta al otro español que no vota como ellos.

Si queremos que gobierne la lista más votada cambiemos la Constitución y nuestro sistema electoral. Mientras tanto, respetemos que el poder ejecutivo lo ostenta aquel que consigue apoyos parlamentarios suficientes, que no es otra cosa que el reflejo de la soberanía popular.

Sí. Y te respondo lo mismo. Dejar gobernar a la lista más votada es perfectamente factible en nuestro sistema parlamentario actual. Y ya se ha dado el caso, como bien sabes.
Insisto, son formas de verlo. Cada uno tiene su visión. Tampoco tiene mucho más recorrido.

Ilegal no es, desde luego. Pero va contra los principios generales del sistema ya que deja al 20/25% de los españoles sin posibilidad de que sus votos sirvan para nada. Para mí y para varios millones de personas sería fraudulento que pudiendo llegar a acuerdos entre fuerzas capaces de entenderse decidieran renunciar a ello para dejar gobernar a otro que tiene algunos escaños más pero no suficientes y, encima, es incapaz de llegar a acuerdo alguno con nadie.

Pero sí, son formas de verlo. Supongo que se trata de aceptar lo que es un sistema parlamentario o no.

[sporting200]

Sí. Y te respondo lo mismo. Dejar gobernar a la lista más votada es perfectamente factible en nuestro sistema parlamentario actual. Y ya se ha dado el caso, como bien sabes.
Insisto, son formas de verlo. Cada uno tiene su visión. Tampoco tiene mucho más recorrido.

Ilegal no es, desde luego. Pero va contra los principios generales del sistema ya que deja al 20/25% de los españoles sin posibilidad de que sus votos sirvan para nada. Para mí y para varios millones de personas sería fraudulento que pudiendo llegar a acuerdos entre fuerzas capaces de entenderse decidieran renunciar a ello para dejar gobernar a otro que tiene algunos escaños más pero no suficientes y, encima, es incapaz de llegar a acuerdo alguno con nadie.

Pero sí, son formas de verlo. Supongo que se trata de aceptar lo que es un sistema parlamentario o no.

Ah, eso no pasa ya? Más bien lo que pasa ahora es que ese 20% decide sobre el otro 80%. Que se apruebe una amnistía en la que según las encuestas alrededor del 60% de los españoles están en contra solo para mantener a un ególatra como Sánchez en la Moncloa y que el país esté totalmente paralizado salvo para Begoñas, Palestinas y amnistías no lo llamo democracia.

[Eurosporting]

Fijate lo bien q va la izquierda y el gobierno que en una comunidad tan poco sospechosa de ser derechosa los partidos de derechas sacan 22.386 votos a la suma de las izquierdas. Casi na.

[Zelig]

Ilegal no es, desde luego. Pero va contra los principios generales del sistema ya que deja al 20/25% de los españoles sin posibilidad de que sus votos sirvan para nada. Para mí y para varios millones de personas sería fraudulento que pudiendo llegar a acuerdos entre fuerzas capaces de entenderse decidieran renunciar a ello para dejar gobernar a otro que tiene algunos escaños más pero no suficientes y, encima, es incapaz de llegar a acuerdo alguno con nadie.

Pero sí, son formas de verlo. Supongo que se trata de aceptar lo que es un sistema parlamentario o no.

Ah, eso no pasa ya? Más bien lo que pasa ahora es que ese 20% decide sobre el otro 80%. Que se apruebe una amnistía en la que según las encuestas alrededor del 60% de los españoles están en contra solo para mantener a un ególatra como Sánchez en la Moncloa y que el país esté totalmente paralizado salvo para Begoñas, Palestinas y amnistías no lo llamo democracia.

Bueno, seguramente la percepción de unos y de otros difiere. Los votantes del 80% sienten que los que deciden son los del 20% y los votantes del 20% que no están cosiguiendo suficiente. Mira cómo a la mínima les llaman botiflers en Cataluña o cómo los votantes de Podemos se quejaban de lo poco que se apretaba al PSOE. La realidad normalmente es más compleja de lo que parece desde la perspectiva individual de cada uno.

Condiciona el 20%? Obviamente y así debe de ser. Otra cosa es que decida el 20% (lo cual hundiría al partido fuerte de la coalición) o decida todo el partido fuerte de la coalición (lo cual hundiría al partido del 20%). Es bastante jodido controlar todo esto.

Obviamente con una democracia presidencialista la cosa sería muy distinta. Hasta los partidos actuales irían evolucionando hacia una cosa muy distinta también. Porque los partidos son lo que son y se comportan como se comportan por el sistema en el que participan. Pero insisto: nuestro sistema es otro y jugar al presidencialismo cuando el sistema es otro tiene un riesgo electoral absolutamente brutal.

[Zelig]

Fijate lo bien q va la izquierda y el gobierno que en una comunidad tan poco sospechosa de ser derechosa los partidos de derechas sacan 22.386 votos a la suma de las izquierdas. Casi na.

Son ciclos, Euro. Una de las maravillas de la democracia.

[sporting200]

Ah, eso no pasa ya? Más bien lo que pasa ahora es que ese 20% decide sobre el otro 80%. Que se apruebe una amnistía en la que según las encuestas alrededor del 60% de los españoles están en contra solo para mantener a un ególatra como Sánchez en la Moncloa y que el país esté totalmente paralizado salvo para Begoñas, Palestinas y amnistías no lo llamo democracia.

Bueno, seguramente la percepción de unos y de otros difiere. Los votantes del 80% sienten que los que deciden son los del 20% y los votantes del 20% que no están cosiguiendo suficiente. Mira cómo a la mínima les llaman botiflers en Cataluña o cómo los votantes de Podemos se quejaban de lo poco que se apretaba al PSOE. La realidad normalmente es más compleja de lo que parece desde la perspectiva individual de cada uno.

Condiciona el 20%? Obviamente y así debe de ser. Otra cosa es que decida el 20% (lo cual hundiría al partido fuerte de la coalición) o decida todo el partido fuerte de la coalición (lo cual hundiría al partido del 20%). Es bastante jodido controlar todo esto.

Obviamente con una democracia presidencialista la cosa sería muy distinta. Hasta los partidos actuales irían evolucionando hacia una cosa muy distinta también. Porque los partidos son lo que son y se comportan como se comportan por el sistema en el que participan. Pero insisto: nuestro sistema es otro y jugar al presidencialismo cuando el sistema es otro tiene un riesgo electoral absolutamente brutal.

La percepción de que no consiguen lo que quieren es que querrán ser la tercera comunidad foral, que eventualmente conseguirán y que la izquierda defenderá como defiende los privilegios de las dos existentes sobre el resto, o la independencia. Porque en todo lo demás estamos en que si Puigdemont no quiere que se apruebe algo no se aprueba, y la realidad es que el país está paralizado para lo realmente importante a la gente de a pie porque así lo quiere el de la amnistía. Y yo no creo que haya una mayoría de españoles que vean bien que esté todo paralizado y que todo se centre en un culto a la figura del líder y su mujer.

Al que seguro no escuchan es al asturiano, andaluz, extremeño, aragonés, murciano o castellano en el que se diluye todo en Sancheces, Feijos, Yolandas y Abascales