Gobierno de España

[Refalfiao]

¿Sindicalismo? La verdad es que el relato queda precioso

Si. Manifestarse a la puerta de un negocio es hacer sindicalismo.

Sí eso crees que es lo único que ocurrió te invito a buscar más información

[Profesor Albajara]

Donde se puede encontrar algo de información mas o menos veraz y desideologizada de lo que paso ahi ?? 6 años de cárcel me parece una salvajada ,pero la sensación es que se me escapan cosas …

3, 5 y medio acaba de leer

[Tsema]

Si los indultos generales son inconstitucionales imaginate una amnistia. Los mismos que ahora buscaban todo tipo de trucos para encajarla son los que hasta el 23J se cansaban de decir que era inconstitucional y que nunca tragarian con ella. Pero si el argumento es que no aparece textualmente en la constitucion "querido pdr snchz, la amnistia es ilegal" supongo que la esclavitud tambien es constitucional, quizas algun dia salis Bolaños y tu a vendernosla, quien sabe.

Lo dejo aqui que esto va a ser predicar en el desierto

Yo no me tengo que imaginar si la amnistía es inconstitucional o no, ni siquiera me importa, eso lo decide el Tribunal Constitucional así que afirmarlo "porque sí" o porque otra cosa, según tú y porque sí, no es constitucional no tiene mucho sentido.
Lo que no deja de ser curioso y muy estúpido es que tanta gente haya comprado la idea de que el debate sobre cierta medida a nivel social se traslade a si es o no es constitucional. De repente, y solo cuando interesa, la Constitución son las sagradas escrituras. Si no hubiera que dedicar solo un par de minutos a leerla por encima para descojonarse vivo...

¿Y yo por qué iba a tener que venderte nada? Lo increíble es que otros te vendan sus ideas y tú las hayas comprado a cambio de renunciar a tu capacidad de pensar. No os salís ni un milímetro del pack de ideas que os lanzan ciertos medios, es tremendo.

[Tsema]

Por aclarar, una amnistía sí tiene el componente de reconocimiento de una injusticia cometida por el estado (ya sea por una ley injusta o por una aplicación injusta de la misma) y, por tanto, de rehabilitación al condenado injustamente.

Aquí se ha utilizado un argumento falaz en dos ocasiones para desacreditar este hecho: la amnistía fiscal, que no es el reconocimiento de ninguna injusticia. Pero es que tampoco es ninguna amnistía jurídicamente hablando, sólo se ha hecho popular esa forma de referirse a lo que no es más que un acuerdo entre recaudador y defraudador dentro de unos términos que se recogen en una ley que en ningún caso será de "amnistía".

Caben dos posibilidades: que realmente tú seas el librepensador que dices ser y pensaras erróneamente que habías descubierto algo que nadie había percibido (en plan "jaque mate, lobotomizados") o que tú mismo te hayas creído ese argumento falaz de algún medio que te está intentando lobotomizar y no te hayas dado cuenta.

Hay otra posibilidad, que tú por ponerte de perfil también estés metiendo la pata.
Lo de la amnistía fiscal no es ningún descubrimiento, se da la tabarra con ese tema lo suficiente como para que todos lo conozcamos pero que a algunos se les olvide en ciertos momentos y haya que recordarlo. Lo puedes retorcer como quieras pero la amnistía fiscal es en esencia una amnistía y el Estado no reconoció con ella ninguna injusticia. Aquí cumples esto y esto y te libras de multas y penas.
Lo característico de una amnistía no tiene nada que ver con admitir una injusticia sino con obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

[Tsema]

Donde se puede encontrar algo de información mas o menos veraz y desideologizada de lo que paso ahi ?? 6 años de cárcel me parece una salvajada ,pero la sensación es que se me escapan cosas …

3, 5 y medio acaba de leer

Incluso con el relato que publican en medios más bien reaccionarios, junto a las citas literales de la sentencia, es para echarse las manos a la cabeza.

[Profesor Albajara]

Donde se puede encontrar algo de información mas o menos veraz y desideologizada de lo que paso ahi ?? 6 años de cárcel me parece una salvajada ,pero la sensación es que se me escapan cosas …

3, 5 y medio acaba de leer

Incluso con el relato que publican en medios más bien reaccionarios, junto a las citas literales de la sentencia, es para echarse las manos a la cabeza.

No se muy bien, ando buceando por ahí . Por ahora un intento de extorsión que se fue de madre . Las penas si que me parecen desproporcionadas .

Alejandra Riesgo
11 enero, 2018 at 11:07 pm
Como vecina del barrio afectado, y como gijonesa, voy a contestaros por alusión.
( Y esta es la primera vez que dejo un comentario por este medio, para que lo pongáis en contexto)
Preciso que soy MUJER, soy TRABAJADORA, y soy FEMINISTA.
NO TENÉIS VERGÜENZA. No se si sabéis que este tipo de acusaciones se resuelven en los tribunales, y que el derecho vigente y procesal ampara de forma sobresaliente nuestros derechos como mujeres y como trabajadoras. Rectifico, lo sabéis sobradamente pero os lo habéis pasado por el arco del triunfo, y de paso habéis hecho la vida imposible al barrio, día si y día tambien, en lugar de ir a los tribunales con todas las de la ley, a defender los derechos de esta compañera.
Os habéis erigido en parte, juez y verdugo y encima tenéis la arrogancia de pretender que semejante «hazaña» es obra y mérito del barrio y de Gijon ..()
y después de cargaros el negocio, puestos de empleo incluidos; de causar perjuicio al resto de los negocios de la calle ( digo yo que también son trabajadores y tienen sus derechos aunque no estén afiliados a la CNT no?) y en general a todo el que circulaba ( ambulancias y trabajadores incluidos); y después de insultar a todo el que , sabiendo o sin saber de qué narices iba vuestro espectáculo, entraba o hacia por entrar en el negocio, NIÑOS INCLUIDOS, me queda bastante clara la definición que le di a mi hija cuando me pregunto quienes erais, que hacíais allí y que pasaba: lo entendió a la primera y solo tiene 7 años!
Para concluir:
Suerte a esa compañera en los tribunales. Como mujer y como trabajadora espero y deseo que el juez le de la razón si la tiene.
Y en cuanto a vosotros, los que estabais allí, «defendiendo los derechos de los trabajadores», suerte que berreabais tanto que mi hija no entendía los insultos que le dedicasteis cuando entrábamos en la Suiza, c
No volvimos mas.
Enhorabuena. Habéis triunfado. Pero la ACCIÓN CONTUNDENTE ha sido solo vuestra.
Yo solo he antepuesto la inocencia, seguridad y bienestar de una niña de 7 años, al libre ejercicio de mis derechos fundamentales.

[Aciana]

Por aclarar, una amnistía sí tiene el componente de reconocimiento de una injusticia cometida por el estado (ya sea por una ley injusta o por una aplicación injusta de la misma) y, por tanto, de rehabilitación al condenado injustamente.

Aquí se ha utilizado un argumento falaz en dos ocasiones para desacreditar este hecho: la amnistía fiscal, que no es el reconocimiento de ninguna injusticia. Pero es que tampoco es ninguna amnistía jurídicamente hablando, sólo se ha hecho popular esa forma de referirse a lo que no es más que un acuerdo entre recaudador y defraudador dentro de unos términos que se recogen en una ley que en ningún caso será de "amnistía".

Caben dos posibilidades: que realmente tú seas el librepensador que dices ser y pensaras erróneamente que habías descubierto algo que nadie había percibido (en plan "jaque mate, lobotomizados") o que tú mismo te hayas creído ese argumento falaz de algún medio que te está intentando lobotomizar y no te hayas dado cuenta.

Lo característico de una amnistía no tiene nada que ver con admitir una injusticia sino con obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

La palabra amnistía deriva etimológicamente del griego «amnestía» cuyo significado literal es «olvido», noción que ha recogido de manera relativa la Real Academia Española de la Lengua como «perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores», si bien, doctrinalmente se ha consensuado como «olvido». Tanto el olvido como el perdón son parámetros irrenunciables para el Estado al abordar una amnistía. Y por ello, deben encontrarse estrechamente vinculados a las consecuencias de la aplicación de normas objetivamente ilegítimas, bien porque provengan de sistema políticos no democráticos, o bien porque su aprobación haya sido manifiestamente ilegal o se haya producido fuera de los cauces legalmente establecidos.

El instituto jurídico de la amnistía constituye una vertiente de la prerrogativa de gracia del Estado que plantea serios problemas de aceptación doctrinal en un sistema parlamentario moderno. Resulta coherente que este recurso se encuentre vedado en sentido estricto, ab initio, dado que es consustancial al Estado democrático y de derecho la efectiva garantía de los derechos fundamentales en su respectivos textos constitucionales y resto del bloque normativo .

Samuel López Cabrera.
Abogado del Estado y Doctor en Derecho

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... vgqAAAAWKE

[Tsema]

Alejandra Riesgo
11 enero, 2018 at 11:07 pm
Como vecina del barrio afectado, y como gijonesa, voy a contestaros por alusión.
( Y esta es la primera vez que dejo un comentario por este medio, para que lo pongáis en contexto)
Preciso que soy MUJER, soy TRABAJADORA, y soy FEMINISTA.
NO TENÉIS VERGÜENZA. No se si sabéis que este tipo de acusaciones se resuelven en los tribunales, y que el derecho vigente y procesal ampara de forma sobresaliente nuestros derechos como mujeres y como trabajadoras. Rectifico, lo sabéis sobradamente pero os lo habéis pasado por el arco del triunfo, y de paso habéis hecho la vida imposible al barrio, día si y día tambien, en lugar de ir a los tribunales con todas las de la ley, a defender los derechos de esta compañera.
Os habéis erigido en parte, juez y verdugo y encima tenéis la arrogancia de pretender que semejante «hazaña» es obra y mérito del barrio y de Gijon ..()
y después de cargaros el negocio, puestos de empleo incluidos; de causar perjuicio al resto de los negocios de la calle ( digo yo que también son trabajadores y tienen sus derechos aunque no estén afiliados a la CNT no?) y en general a todo el que circulaba ( ambulancias y trabajadores incluidos); y después de insultar a todo el que , sabiendo o sin saber de qué narices iba vuestro espectáculo, entraba o hacia por entrar en el negocio, NIÑOS INCLUIDOS, me queda bastante clara la definición que le di a mi hija cuando me pregunto quienes erais, que hacíais allí y que pasaba: lo entendió a la primera y solo tiene 7 años!
Para concluir:
Suerte a esa compañera en los tribunales. Como mujer y como trabajadora espero y deseo que el juez le de la razón si la tiene.
Y en cuanto a vosotros, los que estabais allí, «defendiendo los derechos de los trabajadores», suerte que berreabais tanto que mi hija no entendía los insultos que le dedicasteis cuando entrábamos en la Suiza, c
No volvimos mas.
Enhorabuena. Habéis triunfado. Pero la ACCIÓN CONTUNDENTE ha sido solo vuestra.
Yo solo he antepuesto la inocencia, seguridad y bienestar de una niña de 7 años, al libre ejercicio de mis derechos fundamentales.

Otra que piensa que los jueces imparten justicia. Y que además de solidaridad anda muy justa.
Eso si es cierto que era MUJER, TRABAJADORA y FEMINISTA, que igual ni eso.

[Tsema]

Lo característico de una amnistía no tiene nada que ver con admitir una injusticia sino con obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

La palabra amnistía deriva etimológicamente del griego «amnestía» cuyo significado literal es «olvido», noción que ha recogido de manera relativa la Real Academia Española de la Lengua como «perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores», si bien, doctrinalmente se ha consensuado como «olvido». Tanto el olvido como el perdón son parámetros irrenunciables para el Estado al abordar una amnistía. Y por ello, deben encontrarse estrechamente vinculados a las consecuencias de la aplicación de normas objetivamente ilegítimas, bien porque provengan de sistema políticos no democráticos, o bien porque su aprobación haya sido manifiestamente ilegal o se haya producido fuera de los cauces legalmente establecidos.

El instituto jurídico de la amnistía constituye una vertiente de la prerrogativa de gracia del Estado que plantea serios problemas de aceptación doctrinal en un sistema parlamentario moderno. Resulta coherente que este recurso se encuentre vedado en sentido estricto, ab initio, dado que es consustancial al Estado democrático y de derecho la efectiva garantía de los derechos fundamentales en su respectivos textos constitucionales y resto del bloque normativo .

Samuel López Cabrera.
Abogado del Estado y Doctor en Derecho

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... vgqAAAAWKE

Las opiniones son como los culos
Lo que debe ser y lo que es son cosas muy diferentes.

[Zelig]

Por aclarar, una amnistía sí tiene el componente de reconocimiento de una injusticia cometida por el estado (ya sea por una ley injusta o por una aplicación injusta de la misma) y, por tanto, de rehabilitación al condenado injustamente.

Aquí se ha utilizado un argumento falaz en dos ocasiones para desacreditar este hecho: la amnistía fiscal, que no es el reconocimiento de ninguna injusticia. Pero es que tampoco es ninguna amnistía jurídicamente hablando, sólo se ha hecho popular esa forma de referirse a lo que no es más que un acuerdo entre recaudador y defraudador dentro de unos términos que se recogen en una ley que en ningún caso será de "amnistía".

Caben dos posibilidades: que realmente tú seas el librepensador que dices ser y pensaras erróneamente que habías descubierto algo que nadie había percibido (en plan "jaque mate, lobotomizados") o que tú mismo te hayas creído ese argumento falaz de algún medio que te está intentando lobotomizar y no te hayas dado cuenta.

Hay otra posibilidad, que tú por ponerte de perfil también estés metiendo la pata.
Lo de la amnistía fiscal no es ningún descubrimiento, se da la tabarra con ese tema lo suficiente como para que todos lo conozcamos pero que a algunos se les olvide en ciertos momentos y haya que recordarlo. Lo puedes retorcer como quieras pero la amnistía fiscal es en esencia una amnistía y el Estado no reconoció con ella ninguna injusticia. Aquí cumples esto y esto y te libras de multas y penas.
Lo característico de una amnistía no tiene nada que ver con admitir una injusticia sino con obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

No, la amnistía fiscal NO ES EN ESENCIA UNA AMNISTÍA. Porque lo repitas muchas veces no se va a convertir en realidad. La ley que reguló la llamada "amnistía fiscal" se publica en el BOE de la siguiente manera:

Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit público.

Y la palabra amnistía no aparece en ningún momento en el texto, que es bastante amplio y puedes ver aquí
https://www.boe.es/eli/es/rdl/2012/03/30/12

Por contra, la ley de amnistía hecha según los requerimientos exigidos por los amnistiables a cambio del apoyo a la investidura y lo que surja, se publica en el BOE de la siguiente manera:

NUEVO DICTAMEN
122/000019 Proposición de Ley Orgánica de amnistía para la
normalización institucional, política y social en Cataluña.

Y en el texto aparece la palabra amnistía 103 veces además de en el propio nombre de la ley. Es más, de esas 103, 13 son en el capítulo I de la ley donde se dedican a justificar que "no pasa nada por que haya una ley de amnistía" citando las otras leyes de amnistía que ya ha habido en nuestro país y donde no mencionan la fiscal porque jurídicamente no es ninguna amnistía.
https://www.boe.es/eli/es/lo/2024/06/10/1/con


Así que, por favor, seamos un poco serios antes de ser tan vehementes atacando a los demás para defender los puntos de vista propios. Si no es con datos, toda esa vehemencia lo único que hace es rebotar de nuevo contra ti y dejarte en peor lugar.

[Zelig]

Y esto no es una opinión como un culo, es un hecho que puedes constatar perfectamente en los enlaces que te pongo.

[Tsema]

Zelig, para "ser en esencia" algo no hace falta que aparezca escrito, ahí está el tema. Tiene que estar en su esencia, como ocurre con el "Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo" que es en esencia una amnistía aunque no lo ponga por escrito. Para eso es para lo que servía, para olvidar los delitos fiscales de ciertas personas a cambio de recaudar. Como he dicho, obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

Si puedes, dime qué diferencia hay entre esta amnistía de ahora y la amnistía fiscal (más allá de que la segunda se ciña a lo fiscal).

[Profesor Albajara]

Alejandra Riesgo
11 enero, 2018 at 11:07 pm
Como vecina del barrio afectado, y como gijonesa, voy a contestaros por alusión.
( Y esta es la primera vez que dejo un comentario por este medio, para que lo pongáis en contexto)
Preciso que soy MUJER, soy TRABAJADORA, y soy FEMINISTA.
NO TENÉIS VERGÜENZA. No se si sabéis que este tipo de acusaciones se resuelven en los tribunales, y que el derecho vigente y procesal ampara de forma sobresaliente nuestros derechos como mujeres y como trabajadoras. Rectifico, lo sabéis sobradamente pero os lo habéis pasado por el arco del triunfo, y de paso habéis hecho la vida imposible al barrio, día si y día tambien, en lugar de ir a los tribunales con todas las de la ley, a defender los derechos de esta compañera.
Os habéis erigido en parte, juez y verdugo y encima tenéis la arrogancia de pretender que semejante «hazaña» es obra y mérito del barrio y de Gijon ..()
y después de cargaros el negocio, puestos de empleo incluidos; de causar perjuicio al resto de los negocios de la calle ( digo yo que también son trabajadores y tienen sus derechos aunque no estén afiliados a la CNT no?) y en general a todo el que circulaba ( ambulancias y trabajadores incluidos); y después de insultar a todo el que , sabiendo o sin saber de qué narices iba vuestro espectáculo, entraba o hacia por entrar en el negocio, NIÑOS INCLUIDOS, me queda bastante clara la definición que le di a mi hija cuando me pregunto quienes erais, que hacíais allí y que pasaba: lo entendió a la primera y solo tiene 7 años!
Para concluir:
Suerte a esa compañera en los tribunales. Como mujer y como trabajadora espero y deseo que el juez le de la razón si la tiene.
Y en cuanto a vosotros, los que estabais allí, «defendiendo los derechos de los trabajadores», suerte que berreabais tanto que mi hija no entendía los insultos que le dedicasteis cuando entrábamos en la Suiza, c
No volvimos mas.
Enhorabuena. Habéis triunfado. Pero la ACCIÓN CONTUNDENTE ha sido solo vuestra.
Yo solo he antepuesto la inocencia, seguridad y bienestar de una niña de 7 años, al libre ejercicio de mis derechos fundamentales.

Otra que piensa que los jueces imparten justicia. Y que además de solidaridad anda muy justa.
Eso si es cierto que era MUJER, TRABAJADORA y FEMINISTA, que igual ni eso.

Ni idea , pero extorsionar esta mal . Y denuncias falsas por acoso sexual es muy feo también . Lo de la ciudad empapelada acusándolo de ello si que me acuerdo . El rollo ese de la acción directa y agresividad de la CNT pues bueno , eso podemos hacerlo todos pero no iba a acabar bien .

[Tsema]

Ni idea , pero extorsionar esta mal . Y denuncias falsas por acoso sexual es muy feo también . Lo de la ciudad empapelada acusándolo de ello si que me acuerdo . El rollo ese de la acción directa y agresividad de la CNT pues bueno , eso podemos hacerlo todos , pero no iba a acabar bien .

Depende de lo que consideremos extorsión y de si es que hay extorsiones buenas y malas. Supongo que cualquier reclamación sindical hay quien podría entenderla por extorsión y que lo mejor sería que todo trabajador hiciera lo que el jefe le dijera que debe hacer.
De la denuncia por acoso sexual no sé nada, solo que un juez de esos tan fiables la archivó, aunque tampoco hubo condena alguna por denuncia falsa.

Se nota que la cosa está jodida y hemos asumido punto por punto el relato neoliberal. Hace solo unas décadas la movilización en un caso así no es que la gente la viera mal sino que les parecería raro que no se hiciera.

Vivimos una época en la que una persona de un barrio de Xixón ve mancillado su honor porque un político catalán pueda pisar Barcelona sin ser detenido mientras le molesta el ruido que hace la gente manifestándose en apoyo de una persona que reclama el dinero que le corresponde.

[Zelig]

Zelig, para "ser en esencia" algo no hace falta que aparezca escrito, ahí está el tema. Tiene que estar en su esencia, como ocurre con el "Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo" que es en esencia una amnistía aunque no lo ponga por escrito. Para eso es para lo que servía, para olvidar los delitos fiscales de ciertas personas a cambio de recaudar. Como he dicho, obtener algo a cambio de olvidar ciertas cosas.

Si puedes, dime qué diferencia hay entre esta amnistía de ahora y la amnistía fiscal (más allá de que la segunda se ciña a lo fiscal).

Esto es un triple salto mortal hacia delante completamente gratuito para no reconocer que te equivocaste. Con ese "argumento" todo lo que a mí me plazca, cualquier indulto, cualquier acuerdo acreedor deudor para una quita de deuda, cualquier rebaja de pena... cualquier cosa es "en esencia" lo que yo considere una amnistía. De verdad, no nos vayamos a lo pueril y a la vez hablemos de medios alienantes porque el vergüenzómetro me revienta.

[Profesor Albajara]

Ni idea , pero extorsionar esta mal . Y denuncias falsas por acoso sexual es muy feo también . Lo de la ciudad empapelada acusándolo de ello si que me acuerdo . El rollo ese de la acción directa y agresividad de la CNT pues bueno , eso podemos hacerlo todos , pero no iba a acabar bien .

Depende de lo que consideremos extorsión y de si es que hay extorsiones buenas y malas. Supongo que cualquier reclamación sindical hay quien podría entenderla por extorsión y que lo mejor sería que todo trabajador hiciera lo que el jefe le dijera que debe hacer.
De la denuncia por acoso sexual no sé nada, solo que un juez de esos tan fiables la archivó, aunque tampoco hubo condena alguna por denuncia falsa.

Se nota que la cosa está jodida y hemos asumido punto por punto el relato neoliberal. Hace solo unas décadas la movilización en un caso así no es que la gente la viera mal sino que les parecería raro que no se hiciera.

Buenas o malas para nosotros , el codigo penal lo tiene claro . Leí que le piden otros dos años a la chica por la denuncia , no se como andará .

[Tsema]

Esto es un triple salto mortal hacia delante completamente gratuito para no reconocer que te equivocaste. Con ese "argumento" todo lo que a mí me plazca, cualquier indulto, cualquier acuerdo acreedor deudor para una quita de deuda, cualquier rebaja de pena... cualquier cosa es "en esencia" lo que yo considere una amnistía. De verdad, no nos vayamos a lo pueril y a la vez hablemos de medios alienantes porque el vergüenzómetro me revienta.

¿Pero cómo que me "equivoqué"? ¿Y qué hablas de saltos mortales si menciono la esencia de una ley y tú te pones a contar palabras en un documento? Podría ser fácilmente la primera medalla de oro de los juegos.

Repito: si puedes, dime qué diferencia hay entre esta amnistía de ahora y la amnistía fiscal (más allá de que la segunda se ciña a lo fiscal). Si puedes. Porque eso es que algo sea "en esencia" otra cosa, que no haya diferencias sustanciales. Y no me tomes el pelo.

[Zelig]

No repitas, no voy a entrar al juego de las esencias y lo que tú consideres que es una cosa u otra. Las leyes no son "en esencia" lo que nos apetezca decir. Para ti cualquier perdón es en esencia una amnistía, pues es tu opinión personal, pero ningún jurista te dará la razón (salvo que sea parte interesada y anteponga lo político a lo jurídico, en cuyo caso todo puede ser en esencia cualquier cosa".

[Profesor Albajara]

Chemina ahora , que personaje . Prestame tenelu por aquí , sabe el que yo siempre le apoye .

[Tsema]

No repitas, no voy a entrar al juego de las esencias y lo que tú consideres que es una cosa u otra. Las leyes no son "en esencia" lo que nos apetezca decir. Para ti cualquier perdón es en esencia una amnistía, pues es tu opinión personal, pero ningún jurista te dará la razón (salvo que sea parte interesada y anteponga lo político a lo jurídico, en cuyo caso todo puede ser en esencia cualquier cosa".

Queda claro entonces dónde está la falta de argumentos.